Постанова № 24384263, 24.05.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Справа № 2а/0370/986/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Хорошої С. В., представника відповідача Хільчука Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» у позовній заяві просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.02.2012 року № 0000102301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 110874,95 грн., у тому числі за основним платежем 88699,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22174,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство посилається на хибність висновків, викладених у акті перевірки від 16.02.2012 року № 85/23-31603002, вважає, що правомірно заявило до бюджетного відшкодування суми ПДВ, сплачені внаслідок здійснення господарських операцій з ТзОВ «Асторг Плюс».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із наведених вище підстав, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов вимог товариства не визнав, посилаючись на правомірність висновків податкового органу, зроблених при проведенні перевірки, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідно до вимог чинного законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник Володимир-Волинської ОДПІ проти позову заперечив, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

З 20.01.2012 року по 02.02.2012 року службовими особами Володимир-Волинської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТзОВ «Асторг Плюс» за квітень 2010 року та з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 16.02.2012 року № 85/23-31603002, яким встановлено порушення товариством ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України та п. п. 7.2.1, п. п. 7.2.3, п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.4, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану і вартість», у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 88699,96 грн.

На підставі акту перевірки від 16.02.2012 року № 85/23-31603002 та внаслідок процедури адміністративного оскарження Володимир-Волинською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012 року № 0000102301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 110874,95 грн., у тому числі за основним платежем 88699,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22174,99 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 16.02.2012 року № 85/23-31603002 ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» неправомірно включено до податкового кредиту суми коштів, сплачених по операції з придбання товару у ТзОВ «Асторг Плюс», оскільки позивачем при перевірці не надано документів, що підтверджують транспортування та компенсацію витрат постачальнику по транспортуванню товару, а також не надано документів бухгалтерського обліку, що підтверджують витрати понесені з розвантаженням продукції. Враховуючи наведене, Володимир-Волинська ОДПІ вважає, що угода, укладена позивачем з ТзОВ «Асторг Плюс», є нікчемною та не створює юридичних наслідків.

Судом встановлено, що згідно договору поставки від 20.04.2010 року № АС-168 ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» придбало у ТзОВ «Асторг Плюс» товар - курячу продукцію на суму 532199,73 грн.

Факт придбання товару та розрахунку за нього підтверджується податковими накладними від 22.04.2010 року № 778, від 27.04.2012 року № 821, від 29.04.2012 року № 832, видатковими накладними від 22.04.2010 року № АС-0000774, від 27.04.2010 року № АС-000819, від 29.04.2010 року № АС-0000830, ветеринарними свідоцтвами від 22.04.2010 року № 959626, від 27.04.2010 року № 959974, від 28.04.2010 року № 987088 та виписками з особового рахунку у банку в період з 28.04.2010 року по 15.06.2010 року.

Згідно п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на момент вчинення правовідносин) поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 та підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і

- правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно вищезазначених вимог договір, укладений позивачем з ТзОВ «Асторг Плюс», та документи на його виконання повністю відповідають вимогам законодавства, оскільки містять усі вищевказані реквізити.

Із вищезазначених норм Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що Закон визначає лише один випадок невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної, згідно з абзацом 2 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку. Інших підстав для невключення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку зазначений Закон не передбачає. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З урахуванням зазначених положень чинного законодавства суд вважає, що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту 88699,96 грн., сплачених у ціні товару, придбаного у ТзОВ «Асторг Плюс».

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про нікчемність угод, укладених ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» із ТзОВ «Асторг Плюс» з тих підстав, що у ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» відсутні документи на навантаження-розвантаження, зберігання, транспортування, товару.

Відповідно до пункту 2.1 договору від 20.04.2010 року № АС-168 поставка товару здійснюється постачальником партіями згідно письмових заявок покупця, тобто, обов'язок з транспортування товару автомобільним транспортом було покладено на продавця - ТзОВ «Асторг Плюс».

Крім того, у матеріалах справи є копії посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, пропуски від 23.04.2010 р., 27.04.2010 р., 29.04.2010 р., що надавались водіям які здійснювали доставку товару на територію позивача, що також свідчить про факт поставки товару позивачу.

Згідно з частиною другою ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Частиною першою ст.216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Водночас відповідно до ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути, на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади, визнано судом недійсним повністю або в частині.

Необхідними умовами для визнання зобов'язання недійсним відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України є, зокрема, його вчинення з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.

Наявність умислу у сторін (сторони) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність вчинення зобов'язання і суперечність його мети інтересам держави та суспільства і прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків. Матеріали справи свідчать про те, що правочини, укладені між позивачем та ТзОВ «Асторг Плюс», виконані обома сторонами. Претензій щодо змісту та оформлення первинних документів, на підставі яких позивачем було придбано товар, в акті перевірки не зауважено.

Перевіряючими під час перевірки, а представником Володимир-Волинської ОДПІ під час розгляду справи судом не доведено, що господарські зобов'язання між позивачем та ТзОВ «Асторг Плюс» вчинені саме з метою, заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства, та не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що встановлені під час розгляду справи обставини, які підтверджені належними доказами, спростовують висновки Володимир-Волинської ОДПІ, констатовані в акті перевірки від 16.02.2012 року № 85/23-31603002, а тому податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.02.2012 року № 0000102301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 110874,95 грн., у тому числі за основним платежем 88699,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 22174,99 грн., винесене на підставі зазначеного акту перевірки, підлягає скасуванню як протиправне.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.02.2012 року № 0000102301.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 29 травня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко