Постанова № 24384226, 29.05.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Справа № 2а/0370/1451/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ТВТ Груп» про стягнення податкового боргу у сумі 120 836,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ТВТ Груп» (далі - ПП "ТВТ Груп», відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 120 836,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ та всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив грошові зобов'язання, загальна сума яких, з врахуванням переплати з податку на додану вартість (ПДВ) у сумі 0,23 грн., становить 120 836,00 грн. Заборгованість виникла у зв'язку із неповною сплатою відповідачем самостійно визначеного податкового зобов'язання з ПДВ у податкових деклараціях від 24 січня 2011 року № 181694 у сумі 98 238,00 грн., від 02 березня 2011 року № 10590 у сумі 19 750,00 грн., від 27 квітня 2011 року № 61769 у сумі 1 659,00 грн., а також податкового зобов'язання у сумі 1 190,00 грн., визначеного податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 08 липня 2011 року № 0013591601. Луцькою ОДПІ вживалися заходи з метою погашення податкового боргу, однак це не спричинило повного погашення податкового боргу, а тому позивач просить стягнути з рахунків ПП «ТВТ Груп» у банках, обслуговуючих платника податків, в доход Державного бюджету України кошти у сумі 120 836,77 грн. для погашення податкового боргу.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте від позивач надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника; позовні вимоги підтримує повністю (а.с.30).

Представник відповідача в судове засідання не прибув; відповідач не повідомив про причини неприбуття представника. Відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. До такого висновку суд дійшов на підставі частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), згідно з якою у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Поштове відправлення з повісткою, надіслане відповідачу рекомендованим порядком за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не вручене відповідачу з незалежних від суду причин (за зазначеною адресою відсутній), а тому вважається, що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.23).

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача не прибув в судове засідання з невідомих причин, перешкоди для розгляду справи відсутні, тому судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів відповідно до ухвали суду від 29 травня 2012 року.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2008 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області проведено державну реєстрацію юридичної особи ПП «ТВТ Груп», підприємство з 25 березня 2008 року перебуває на обліку як платник податків та зборів у Луцькій ОДПІ, має рахунки в банківських установах. Зазначені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6), довідкою про взяття на облік платника податків від 26 серпня 2011 року № 1101 (а.с.5), довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету ПП «ТВТ Груп» (а.с.8).

Як слідує із розрахунку (а.с.7), відповідач має податковий борг з ПДВ у загальній сумі 120 836,77 грн.

Податковий борг у загальній сумі 119 647,00 грн. виник у зв'язку із неповною сплатою підприємством самостійно визначених податкових зобов'язань за податковими деклараціями з ПДВ від 24 січня 2011 року № 181694 за грудень 2010 року у сумі 98 238,00 грн. (а.с.3-4), від 05 березня 2011 року № 10590 за січень 2011 року у сумі 19 750 грн. (а.с.15-16), від 27 квітня 2011 року № 61769 за березень 2011 року у сумі 1 659,00 грн. (а.с.13-14).

Податковий борг у сумі 1 190,00 грн. виник у зв'язку із несплатою підприємством штрафної санкції у сумі 1 190,00 грн., яку було визначено податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 08 липня 2011 року № 0013591601 (а.с.10) на підставі висновків акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ, від 30 травня 2011 року № 4254/15-2/35808673 (а.с.10-11). Перевіркою встановлено порушення підприємством вимог підпункту 49.18.1, пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України (ПК України), а саме: несвоєчасне подання та неподання податкової звітності з ПДВ за лютий, березень 2011 року

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. В свою чергу відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідальність за неподання податкової звітності передбачена статтею 120 ПК України. Так відповідно до пункту 120.1 цієї статті неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з копії довідки відділення поштового зв'язку (а.с.12 зворот), зазначене вище податкове повідомлення-рішення повернулося в Луцьку ОДПІ за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Отже, відповідно до зазначеної норми податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2011 року № 0013591601 вважається врученим відповідачу. Вказане податкове повідомлення-рішення є чинним (не скасоване в адміністративному чи судовому порядку). Відтак, у відповідача виник обов'язок сплатити зазначену у податковому повідомленні-рішенні суму грошового зобов'язання у десятиденний термін з дня його вручення, а суми визначені в податкових деклараціях - протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, несплачене у встановлені строки узгоджене грошове зобов'язання в загальній сумі 120 836,00 грн., визначене як відповідачем самостійно, так і податковим органом, є податковим боргом відповідача.

Позивачем вживалися заходи з метою погашення податкового боргу відповідно до статті 59 ПК України: 05 квітня 2011 року за № 827 на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу (а.с.32-34), проте це не спричинило погашення відповідачем податкового боргу, який, як свідчить розрахунок боргу по платежах до бюджету ПП «ТВТ Груп», із врахуванням переплати у сумі 0,23 грн. становить 120 836,77 грн. (а.с.7).

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки податковий борг у сумі 120 836,00 грн. відповідачем у добровільному порядку не погашений, то позовні вимоги Луцької ОДПІ про стягнення з рахунків ПП «ТВТ Груп» у банках коштів на суму податкового боргу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статей 57- 59, 95 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «ТВТ Груп» у банках, що його обслуговують, в доход Державного бюджету України кошти у сумі 120 836,77 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот тридцять шість грн. 77 коп.) для погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк