Ухвала суду № 24383377, 28.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 4834/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2012 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Харківська обласна дирекція "Райффайзен Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт з автомобілю марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2008 року випуску, двигун (кузов) SUPTF69YD8W427159, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВС у м. Харкові, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 01 серпня 2008 року, накладений Відділом державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2011 року, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області винести Постанову про зняття арешту з автомобілю марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2008 року випуску, двигун (кузов) SUPTF69YD8W427159, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та внести відповідні зміни до реєстру обтяжень рухомого майна шляхом вивільнення з під обтяження предмету застави -автомобілю марки DAEWOO LANOS TF 69Y, 2008 року випуску, двигун (кузов) SUPTF69YD8W427159, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року адміністративний позов було залишено без руху та надано термін до 25.04.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Копія вищевказаної ухвали, 24.04.2012 року була отримана уповноваженою особою позивача, про що в матеріалах адміністративного позову свідчить поштове повідомлення про вручення.

Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, у зв'язку з чим ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року строк для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 25.05.2012 року.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" також був попереджений судом про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута позивачеві.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: не надав оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" не усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Панченко О.В.