Постанова № 24382593, 24.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3167/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Прудника С.В.

при секретарі: Рязанській Є.О.

за участю сторін:

представника позивача Ковальова В.І.

представника відповідача Морозова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк - Агро" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 10.04.2012 №0002722310 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк - Агро" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 10.04.2012 №0002722310.

Ухвалою від 27 квітня 2012 року по справі було відкрито провадження.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

Відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк - Агро" з питань правильності нарахування і повноти сплати до бюджету держави податків і обов'язкових платежів за період з 01.01.2011 по 01.02.2012, за результатами проведення якої було складено акт №263/23-33394049 від 19.03.2012.

Згідно з висновками зазначеного акту позивачем було порушено вимоги 267.4.1 п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України у зв'язку із чим до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 376,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002722310 від 10.04.2012.

Вказане повідомлення-рішення відповідач вважає протиправним з наступних підстав.

В матеріалах акту відповідач зазначає, що відповідно до прибуткових касових ордерів та даних касової книги на 2011 рік ТОВ "Сєвєродонецьк-Агро" протягом у період з 18.11.2011 по 27.12.2011 здійснював роздрібну торгівлю свинями - живою вагою, а саме з пункту продажу, який містився за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, смт Маломиколаївка, вул. Ювілейна, 34 було реалізовано свиней у живій вазі на загальну суму 64472,00 грн.

Стверджуючи, що позивач здійснював торгівлю свинями живою вагою з пункту продажу, який містився не на території підприємства, відповідач ігнорує норми п.п.14.1.211 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, в якому зазначений вичерпний перелік поняття «пункт продажу товарів». Але позивач не здійснював продаж свиней в живій вазі ні з одного пункту, наведеного у зазначеному переліку.

Зважаючи на те, що торговий патент повинен бути придбаний на пункт продажу товарів, а підприємством не мало такого пункту у перевіряємому періоді, а здійснювало продаж свиней з території підприємства, про що свідчать первинні документи, тому мало право здійснювати продаж без торгового патенту.

Таким чином штраф у сумі 376,00 грн. за порушення вимог Податкового кодексу України нарахований відповідачем незаконним.

У зв'язку із чим позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 10.04.2012 №0002722310.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеному у позові, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав письмове заперечення, відповідно до якого пояснив суду наступне.

У ході проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Сєвєродонецьк - Агро" був встановлений факт торгівлі за готівку свинями живою вагою, а саме відповідно до прибуткових касових ордерів та даних касової книги на 2011 рік ТОВ "Северодоне Агро" протягом періоду з 18.11.2011 по 27.12.2011 здійснювало роздрібну торгівлю свинями живою вагою, а саме за період з 18.11.2011 по 27.12.2011 було реалізовано свиней у живій вазі на загальну суму 64472 грн., що підтверджувалося первинними бухгалтерськими документами - прибутковими касовими ордерами.

У порушення п.п.267.4.1. п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України ТОВ "Северодонецьк-Агро" не було подано до ОДПІ заяву на придбання торгового патенту, торгівля свинями живою вагою здійснювалася з пункту продажу за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, смт. Маломиколаївка, вул. Ювілейна, 34, без придбання торгового патенту.

Позивач зазначає, що територія підприємства не може бути пунктом продажу товарів, але відповідно до Податкового кодексу України пунктом продажу товарів для цілей розділу ХІІ цього Кодексу є, зокрема, інший вид торговельної точки у відведеному для торговельної діяльності місці.

Таким чином, платником протягом періоду з 18.11.2011 по 27.12.2011 здійснювалася торгівля за готівку свинями живою вагою з пункту продажу товарів, який відповідно до норм п.п.14.1.211 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, відповідає певному поняттю «інший торговельної точки у відведеному для торговельної діяльності місці». Тому податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно. У зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Северодонецьк-Агро" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Антрацитівською райдержадміністрацією 01.03.2005, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с.24).

Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Сєвєродонецьку з 02.03.2005 за №52 (а.с.25).

Антрацитівською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк - Агро" з питань правильності нарахування і повноти сплати до бюджету держави податків і обов'язкових платежів за період з 01.01.2011 по 01.02.2012, за результатами проведення якої було складено акт №263/23-33394049 від 19.03.2012 (а.с.26-60).

Згідно із висновками зазначеного акту, крім інших порушень позивачем було порушено вимоги 267.4.1 п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України, а саме платником не було подано до ОДПІ заяву на придбання торгового патенту, торгівля свинями живою вагою здійснювалася з пункту продажу за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, смт. Маломиколаївка, вул. Ювілейна, 34, без придбання торгового патенту у період з 18.11.2011 до 27.12.2011.

Акт позивачем був підписаний із запереченнями.

10.04.2012 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0002722310, яким нараховано ТОВ "Сєвєродонецьк - Агро" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 376,00 грн. (а.с.61).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

У відповідності до п. п. 41.1.1 Податкового кодексу України, контролюючими органами України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України Органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вимагати виготовлення платником податків (уповноваженим представником платника податків) і безоплатно отримувати від них засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за її наявності) копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та пояснень з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу.

Відповідно до п.п.267.4.1 п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України Для провадження передбачених цією статтею видів підприємницької діяльності суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби за місцем сплати збору заявку на придбання торгового патенту, яка повинна містити такі відомості:

а) найменування суб'єкта господарювання, код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) та прізвище, ім'я, по батькові суб'єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи);

б) юридична адреса (місцезнаходження) суб'єкта господарювання, а у разі якщо патент придбається для відокремленого підрозділу, - місцезнаходження такого відокремленого підрозділу згідно з документом, що засвідчує право власності (оренди);

в) вид підприємницької діяльності, для провадження якої придбається торговий патент;

г) вид торгового патенту;

ґ) найменування документа про повну або часткову сплату збору;

д) назва та фактична адреса (місцезнаходження) пункту продажу товарів, пункту з надання платних послуг, пункту обміну іноземної валюти, грального місця, позначення "виїзна торгівля";

е) назва, дата, номер документа, що засвідчує право власності (оренди);

є) період, на який придбається торговий патент.

Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Згідно із п.п.14.1.211 п.14.1 ст.4 Податкового кодексу України пункт продажу товарів для цілей розділу XII цього Кодексу - це:

магазин, інша торговельна точка, що розташовані в окремому приміщенні, будівлі або їх частині, і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину;

кіоск, палатка, інша мала архітектурна форма, яка розташована в окремому приміщенні, але не має вбудованого торговельного залу для покупців;

автомагазин, розвозка, інший вид пересувної торговельної мережі;

лоток, прилавок, інший вид торговельної точки у відведеному для торговельної діяльності місці, крім лотків і прилавків, що надаються в оренду суб'єктам господарювання - фізичним особам та розташовані в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності;

стаціонарна, малогабаритна і пересувна автозаправна станція, заправний пункт, який здійснює торгівлю нафтопродуктами, скрапленим та стиснутим газом;

фабрика-кухня, фабрика-заготівельня, їдальня, ресторан, кафе, закусочна, бар, буфет, відкритий літній майданчик, кіоск, інший пункт ресторанного господарства;

оптова база, склад-магазин, інші приміщення, що використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівку, інші готівкові платіжні засоби та з використанням платіжних карток.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується представником відповідача, що позивач здійснював продаж свиней живою вагою на території свого підприємства, що підтверджується прибутковими касовими ордерами.

Із системного аналізу п.п.14.1.211 п.14.1 ст.4 Податкового кодексу України вбачається, що наведений перелік є вичерпним. Тому суд вважає, що позивач не здійснював продаж свиней ні з одного з наведених пунктів, у зв'язку із чим він мав право здійснювати продаж без торгового патенту.

Згідно із ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено про встановлення факту протиправних дій позивачем щодо здійснення продажу товару без торгового патенту, тому суд вважає необхідним скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.04.2012 №0002722310, яким податковою інспекцією нараховано ТОВ "Сєвєродонецьк - Агро" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 376,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись 2, 11, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк - Агро" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 10.04.2012 №0002722310 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.04.2012 №0002722310, яким Антрацитівською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області нараховано ТОВ "Сєвєродонецьк - Агро" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 376,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк - Агро" судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 29 травня 2012 року.

СуддяС.В. Прудник