Постанова № 24381972, 17.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/3506/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Полякова К.В.

при секретарі Карлюк М.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_3, (дов. № 641/01 від 13.02.2012 р),

прокурора не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Дружківка в інтересах держави в особі Дружківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 522 грн. 42 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки прокурора м. Дружківка звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Дружківського міського центру зайнятості - робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3522 грн 42.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно Закону україни «Про зайнятість населення» і Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ОСОБА_2 перебував на обліку в Дружківському міському центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття як безробітний з 16.12.2008 по 20.07.2009 року та отримував допомогу по безробіттю з 16.12.2008 по 20.07.2009 року. В результаті обміну інформацією між Державним реєстратором та Дружківським міським центром зайнятості було встановлено, що ОСОБА_2 на день реєстрації в центрі зайнятості та у період його перебування на обліку як безробітного та отримання допомоги по безробіттю приховав факт реєстрації підприємницької діяльності, а саме був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.05.2008 та відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» належав до категорії зайнятого населення і не підлягав реєстрації в державній службі зайнятості як безробітний. Загальна сума виплаченої ОСОБА_2 допомоги по безробіттю складає 3 522 грн 42 коп. Відповідач у добровільному порядку суму виплаченої йому допомоги позивачу не повернув. На підставі викладеного, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Дружківського міського центру зайнятості - робочий органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття суму безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3522грн42 коп. (а.с. 2-3).

В судове засідання виконуючий обов'язки прокурора м. Дружківка не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання поштового відправлення (а.с. 29).

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 31).

Відповідно до частини 2 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звернутися до суду з адміністративним позовом про захист прав, свобод і інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року № 803-ХІІ (надалі - Закон № 803-ХІІ) для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ (надалі - Закон № 1533-ІІІ) для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, створюється Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до статті 12 Закону № 1533-ІІІ виконавча дирекція Фонду та її робочі органи уповноважені, зокрема, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводити розслідування страхових випадків та обґрунтованість виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Судом встановлено, що 16 грудня 2008 ОСОБА_2 звернулась до Дружківського міського центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.(а.с.6)

Згідно витягу з наказу від 16.12.2008 № НТ1081216 (а.с. 8) ОСОБА_2 з 16.12.2008 надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю.

За період з 16.12.2008 по 20.07.2009 рік відповідачу нарахована та сплачена допомога по безробіттю у розмірі 3 522, 42 грн. (а.с. 7).

В жовтня 2011 року посадовими особами Дружківського міського центру зайнятості з отриманої інформації державного реєстратора виявлено факт подання безробітним ОСОБА_2 недостовірних даних на день реєстрації в центрі зайнятості - особа приховала факт реєстрації підприємницької діяльності з 20.05.2008 року.

За виявленим фактом складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 13 від 18.10.2011 року, яким встановлено, що гр. ОСОБА_2 на день реєстрації в центрі зайнятості та у період його перебування на обліку як безробітного був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 20.05.2008 та відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» належав до категорії зайнятого населення. В зв'язку з чим ОСОБА_2 незаконно отримано допомогу по безробіттю у сумі 3 522, 42 грн. (а.с.5)

18.10.2011 Дружківським міським центром зайнятості постановлено Наказ № НТ 111018 про повернення ОСОБА_2 коштів, про що свідчить наданий до матеріалів справи витяг з наказу (а.с. 8)

Між тим, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Факт того, що підприємницька діяльність ОСОБА_2 на час перебування на обліку в Центрі зайнятості, як безробітного, не була припинена, підтверджується наступними доказами, отриманими судом під час судового розгляду справи.

Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рішенням фізичної особи-підприємця внесений 06.09.2009 року (а.с. 9).

Відповідно до статті 2 Закону № 1522-ІІІ (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

На підставі пункту «б» частини 3 статті 1 З Закону № 1522-ІІІ в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону № 703-ХІІ застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону № 703-ХІІ сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 307, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.12.2000р, за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, з встановлених під час розгляду справи обставин вбачається, що з боку ОСОБА_2 не повернуті безпідставно отримані суми допомоги по безробіттю у розмірі 3 522,42 гривень за період з 16.12.2008 року по 20.07.2009 року. Відповідачем, також, не надано доказів щодо сплати суми заборгованості на час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дружківського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття за період з 16.12.2008 року по 20.07.2009 року у розмірі 3 522,42 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов виконуючого обов'язки прокурора м. Дружківка в інтересах держави в особі Дружківського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 522грн 42 коп - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дружківсьеого міського центру зайнятості суму допомоги по безробіттю 3 522 грн 42 коп на р/р 37178001004250 МФО 834016, ЄДРПОУ 20385539 УДК у Донецькій області .

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 травня 2012 року.

Повний текст постанови виготовлено 22 травня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Полякова К.В.