Постанова № 24381747, 25.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.05.2012
Номер справи
2а/0570/5341/2012
Номер документу
24381747
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/5341/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

редставника позивача Платонової Я.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800грн.,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2012 позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800грн./а.с.2/.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області від 16 березня 2012 №050057-3940-21-13 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Інформації про виконання зазначеного рішення до позивача не надходило.

Просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн.00коп. до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 37870942, МФО 834016, ГУДКС у Донецькій області, р/р 31118106700330).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800грн. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2012 №13782211 станом на 15.05.2012 ОСОБА_2 зареєстрований Першотравневою районною державною адміністрацією Донецької області 01.10.2010 року в якості фізичної особи-підприємця. Адреса реєстрації : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1/а.с. 21-22/.

Згідно із положеннями ст.ст.16,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції визначеної Законами.

Відповідно до Положення «Про департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 №1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 за №116/13383, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюють регіональні управління Департаменту.

Преамбулою Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

13 лютого 2012 на адресу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, допущені продавцем магазину «Східний» ОСОБА_3 /а.с.13/.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Мангуської селищної ради від 21 березня 2011, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП /а.с.15/.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 ДО №292849 12 березня 2011 року в 11 годин 20 хвилин в магазині ФО-П ОСОБА_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_3 продала табачні вироби особі яка не досягла повноліття (18 річного віку) /а.с.4/.

В поясненнях на ім'я начальника Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, полковника міліції ОСОБА_4, ОСОБА_3, пояснила що вона з жовтня 2010 працює в магазині «Восточний», ФО-П ОСОБА_2, за адресою : АДРЕСА_2, працює на підставі усної домовленості з власником магазину без письмової трудової угоди. 12 березня 2011 року продала пачку сигарет торгової марки «Прилуки» особі, яка не досягла повноліття. Свою провину визнала. /а.с.7/.

Відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів:

1) особами, які не досягли 18 років;

2) особам, які не досягли 18 років.

За дане порушення відповідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена відповідальність за дане порушення.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляд штрафу за порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

16 березня 2012 за результатами розгляду адміністративного матеріалу надісланого на адресу позивача Відділом кримінальної міліції у справах дітей Головного управління МВС України в Донецькій області, рішенням Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області № 050057-3940-21-13 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» /а.с. 3/.

16 березня 2012 Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області на адресу ОСОБА_2 було направлено вищезазначене рішення, яке було отримано 20.03.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа /а.с.6/

Відповідно до п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено в місячний термін в установленому законодавством порядку.

Рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області № 050057-3940-21-13 від 16 березня 2012 року у судовому порядку не оскаржувалося і є чинним.

Відповідно до частини 5 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та пункту 10 Постанови КМУ від 02.06.2003 року № 790 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 99,100, 104, 105, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800грн. - задовольнити .

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот)грн.00коп. до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 37870942, МФО 834016, ГУДКС у Донецькій області, р/р 31118106700330).

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 травня 2012 року в присутності представника позивача, відповідача.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 30 травня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 24381747 ?

Документ № 24381747 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 24381747 ?

Дата ухвалення - 25.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24381747 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24381747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 24381747, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 24381747, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 24381747 відноситься до справи № 2а/0570/5341/2012

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/5341/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 24381744
Наступний документ : 24381749