Постанова № 24381241, 31.05.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.05.2012 р. справа №7/422

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Принцевської Н.М., Скакуна О.А.при секретарі судового засідання Пруцькіх Н.Р.за участю представників: від позивача: ОСОБА_5 -довір. від відповідача:ОСОБА_6 -довір. від третьої особи 1:не з'явився. від третьої особи 2:не з'явився.від третьої особи 3:не з'явився.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м.Київна рішення господарського судуДонецької області від12.03.2012р. по справі№7/422 (головуючий суддя Сгара Е.В., судді Риженко Т.М., Левшина Г.В.)за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м.Київдо Державного підприємства «Донецька залізниця»м.Донецькза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрространсоіл»м.Київ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс»м.Херсон; 3. Закритого акціонерного товариства «Лінік»м.Лісічанськ Луганської областіпростягнення заборгованості за договором від 26.12.2008р. № ЦХП-10209 в сумі 194 584 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця»м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором від 26.12.2008р. № ЦХП-10209 в сумі 194 584 грн. 96 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2012р., до участі у справі за клопотанням позивача залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрространсоіл»м.Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецтранс»м.Херсон; 3. Закрите акціонерне товариство «Лінік»м.Лісічанськ Луганської області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2012р. у справі №7/422 (головуючий суддя Сгара Е.В., судді Риженко Т.М., Левшина Г.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2012р. по справі №7/422 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором від 26.12.2008р. № ЦХП-10209 в сумі 194 584 грн. 96 коп.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає порушення норм матеріального та процесуального права та вважає, що воно не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, як це передбачено ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. Заявник апеляційної скарги посилається на невірний висновок суду щодо надання відповідачем належних доказів, які підтверджують отримання вантажу з недостачею продукції та її оплати ДП «Донецька залізниця»за фактичну кількості отриманих нафтопродуктів. Посилаючись на ст.ст. 37, 135 Статуту залізниць України вказує, що у разі наявності претензій до вантажовідправника, відповідач міг у встановлений законом строк вирішити спір у судовому порядку, що ним зроблено не було, у зв'язку з чим вважає, що можлива нестача продукції не доведена відповідачем. Крім того зазначає, що судом не було досліджено, що ДП «Донецька залізниця»з метою захисту інтересів позивачем до господарського суду Львівської області було подано позовну заяву від 27.04.2010р. №ЦХП-18/748 з вимогами до ТОВ «Передзвін»щодо поставки дизпалива.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити. У судовому засіданні представник відповідача підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Треті особи у судове засідання повноважних представників не направили, причин нез'явлення та невиконання вимог суду не повідомили.

Представники сторін не заперечували проти розгляду апеляційної скарги без участі представників третіх осіб.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність представників третіх осіб за наявними матеріалами справи, оскільки ухвалою про порушення провадження у справі від 04.05.2012р. сторін та третіх осіб було повідомлено про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2008р. між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(далі -постачальник) та Держаним підприємством «Донецька залізниця»(далі -покупець) укладено договір №ЦХП-10209 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, далі товар, найменування, марка, ціна, кількість яких вказується у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Специфікаціями №№3-7 до договору та розділами 2-5 договору визначені ціна, умови та терміни поставки товару, його кількість та якість.

Згідно п. 6.1 договору, для проведення розрахунків постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення «авізо»на товар, який було поставлено покупцю.

Пунктом 6.2 договору визначено, що покупець протягом 2 днів з дати отримання документів, які вказані в п.6.1 Договору, здійснює розрахунки за поставлений постачальником товар шляхом акцепту сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації.

Відповідно до п. 6.4 договору розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р. «Про затвердження «Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП «Укрзалізничпостач»і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи».

Згідно специфікацій №№3-7 до договору, рахунків-фактур №ТОП09-168 від 04.03.2009р., №ТОП09-176 від 10.03.2009р., №ТОП09-267 від 13.04.2009р., №ТОП09-311 від 27.04.2009р., №ТОП09-398 від 22.05.2009р., №ТОП09-522 від 09.06.2009р., №ТОП09-536 від 11.06.2009р., №ТОП09-648 від 19.07.2009р., сповіщень №554 від 04.03.2009р., №554 від 14.07.2009р., №597 від 10.03.2009р., №1261 від 13.04.2009р., №1817 від 27.04.2009р., №1817 від 27.04.2009р., №2510 від 12.05.2009р., №3529 від 09.06.2009р., №3562 від 11.06.2009р., №4959 від 19.07.2009р., за даними згідно накладних №№51493162, 51493166, 33377211, 42052848, 42053014, 51579939, 42053427, 42053494, 33558905 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23 889 265 грн. 71 коп.

Товар прийнято відповідачем у відповідності до п.4.2 договору за кількістю, та під час комісійного приймання вантажу, була виявлена розбіжність між показниками за супровідними (відвантажувальними) документами та фактичною наявністю продукції. Загальна кількість нестачі дизельного палива, згідно тверджень відповідача, склала загальною вартістю 194 584 грн. 96 коп.

В підтвердження факту нестачі дизельного палива відповідачем надані документи (а.с. 70-153 т.1), відповідно до яких нестача виявлена:

- у цистерні №74746215, яка прибула на станцію Дебальцеве Донецької залізниці за залізничною накладною №51493162 - нестача склала 1 422 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №26 від 06.03.2009р.;

- у цистерні №74737230, яка прибула на локомотивне депо Волноваха Донецької залізниці за залізничною накладною №51493166 - нестача склала 790 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №7 від 10.03.2009р.;

- у цистерні №74234659, яка прибула на локомотивне депо Красний Лиман Донецької залізниці за залізничною накладною №33377211 - нестача склала 2 752 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №13 від 11.03.2009р.;

- у цистерні №74215013, яка прибула на локомотивне депо Попасна Донецької залізниці за залізничною накладною №42053014 - нестача склала 392 кг, про що складено акт про приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю №40 від 30.04.2009р.;

- у цистерні №74927005, яка прибула на станцію Дебальцеве Донецької залізниці за залізничною накладною №51579939 - нестача склала 455 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №59 від 21.05.2009р.;

- у цистерні №74737438, яка прибула на станцію Штеровка Донецької залізниці за залізничною накладною №42053427 - нестача склала 904 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №21 від 10.06.2009р.;

- у цистерні №74746132, яка прибула на локомотивне депо Дебальцеве Донецької залізниці за залізничною накладною №42053494 - нестача склала 26 922 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №48 від 15.06.2009р.;

- у цистерні №74022377, яка прибула на локомотивне депо Красний Лиман Донецької залізниці за залізничною накладною №33558905 - нестача склала 1 652 кг, про що складено акт про приймання нафтопродуктів за кількістю №38 від 22.07.2009р.

У зв'язку з наведеним відповідаем було направлено позивачу претензії з нестачі дизельного палива №567/ТЧ-14 від 03.04.2009р., №04/610 від 26.03.2009р., №08/111 від 20.03.2009р., №6/09-866 від 14.05.2009р., №6/18-867 від 14.05.2009р., №594/ТЧ-14 від 09.06.2009р., №634/ТЧ-14 від 23.06.2009р., №Н3т-03/879 від 22.07.2009р., №01/8-107 від 06.08.2009р. та листи №595/ТЧ-14 від 09.06.2009р., №Н3т-03/470 від 23.04.2010р.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно п.2.6.1 Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП «Укрзалізничпостач»і залізницями та обліку ведення претензійно-правової роботи, затвердженого наказом Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р., структурний підрозділ -вантажоодержувач (відповідач по справі) акцептує авізо на суму фактично отриманих ТМЦ, які відповідають специфікації до Договору поставки, за виключенням неякісної продукції, нестачі, або бракованої продукції згідно складених рекламацій.

Таким чином, розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці №329-ЦЗ від 30.04.2004р. «Про затвердження «Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП «Укрзалізничпостач»і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи»(п. 6.4 Договору).

Статтею 629 Цивільного кодексу передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, позивач фактично поставив відповідачу товар на загальну суму 23 694 681 грн. 45 коп., за який відповідач розрахувався в повному обсязі відповідно до умов договору. Отже, заявлена позивачем до стягнення сума в розмірі 194 584 грн. 96 коп. є вартістю недопоставленого товару по договору.

Посилання заявника апеляційної скарги на приписи статті 920 Цивільного кодексу України, Статут залізниць України не містять правового підґрунтя, оскільки між сторонами не відбулись правовідносини з перевезення, тоді як Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, а також регламентує порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Крім того, заявник апеляційної скарги, посилаючись на офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС (редакція 2000 року) не врахував наступне.

Згідно ст. А.4 «а»ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року, поставка вважається здійсненою якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього.

Відповідно до ст. 5Б правил FCA ІНКОТЕРМС в редакції 2000р. покупець зобов'язаний нести всі ризики втрати чи пошкодження товару: з моменту, коли він є поставленим у відповідності зі статтею А.4.

Дизельне паливо надійшло до відповідача за залізничними накладними в непошкоджених залізничних цистернах, та було видано перевізником без признаків втрати та пошкодження вантажу. Про це свідчать залізничні накладні та акти приймання нафтопродуктів за кількістю за формою 5-НП.

У відповідача не виникає обов'язку нести ризик втрати чи пошкодження товару, тому що такого факту не було встановлено ані перевізником, ані отримувачем товару.

Виявлення нестачі дизельного палива, яке надійшло в залізничних цистернах, проводилось на підставі вимог п. 4.3 договору та Інструкції про прийняття.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та правомірним висновок суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог на суму 194 584 грн. 96 коп., у зв'язку із недоведеністю позивачем факту поставки відповідачу товару на вказану суму.

При таких обставинах доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених у рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2012р. по справі №7/422 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м.Київ - без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2012р. по справі №7/422 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2012р. по справі №7/422 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

Надруковано 8 прим.:1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3-5. Третім особам 1, 2, 3; 6. У справу; 7. ДАГС; 8. ГСДО