Рішення № 24381205, 29.05.2012, Господарський суд Чернігівської області

29.05.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

29.05.2012р. справа № 5028/15/35/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Іресталь Київ", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „БУ-1 Прилуки", 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 2

Про стягнення заборгованості 86 066,62 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Леськів Т.Б. довіреність № 91 від 28.05.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 76359,55 грн., пені 8475,91 грн., 3% річних 696,65 грн., інфляційних збитків 534,51 грн. за договором №2011-23-12 від 23.12.2011р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.16.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

23.12.2011р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір № 2011-23-12, за яким продавець зобов'язується продати і відвантажити, а покупець приймає на себе зобов'язання прийняти і здійснити оплату за товар на умовах, викладених в цьому договорі.

У відповідності до п. 1.2-1.3 договору асортимент, кількість і ціна товару, визначаються виходячи із замовлення покупця, і вказуються в накладній та рахунку-фактурі, які виписуються уповноваженими особами продавця на підставі замовлення покупця і є невід'ємними частинами даного договору. Загальна сума договору визначається в рахунках-фактурах, відповідно до цін за одиницю товару, які виписуються уповноваженими особами продавця на підставі замовлення покупця та є невід'ємними частинами даного договору.

На підставі рахунку-фактури № ИК-04496 від 06.12.2011р. по довіреності № 240 від 23.12.2011р. та видатковій накладній № ИК-03351 від 23.12.2011р. позивач здійснив поставку товару відповідачу без передоплати на суму 76359,55 грн.

Згідно п. 3.2 договору продавець має право поставити товар без здійснення передоплати покупцем. У такому разі покупець зобов'язаний оплатити товар не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання покупцем товару. Момент отримання покупцем товару фіксується в накладній.

Згідно накладної № ИК-03351 від 23.12.2011р. товар був отриманий відповідачем 23.12.2011р.

Відповідач вчасно за поставлений товар не розрахувався, сума боргу відповідача на день розгляду справи у суді становить 76359,55 грн. Доказів оплати боргу відповідачем суду не надано.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому сума боргу 76359,55 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до п. 6.2 договору за прострочення термінів оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1 % від вартості товару, за кожний день прострочки.

Позивач просить стягнути з відповідача 8475,91 грн. пені за період з 01.01.2012р. по 20.04.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України -штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.96р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи, що сторонами на момент укладення договору, було встановлено розмір пені, який суперечить ст.3 Закону України №543/96-ВР від 22.11.96р., що діяв на момент укладення договору, суд доходить висновку, що при розрахунку пені необхідно керуватись Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Враховуючи вище викладене суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 3537,74 грн. за період з 01.01.2012р. по 20.04.2012р. В решті вимоги позивача про стягнення пені задоволенню не підлягають у зв'язку з їх безпідставністю.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 696,65 грн. та інфляційні втрати в розмірі 534,51 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 01.01.2012р. по 20.04.2012р.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БУ-1 Прилуки", 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 2, код 33698167

(п/р 2600129674 у ВАТ „УПБ" м. Київ, МФО 300205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Іресталь Київ", 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, код 35138752 (п/р 260000006294 у КВ ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 300023) 76359,55 грн. боргу, 3537,74 грн. пені, 696,65 грн. 3% річних, 534,51 грн. інфляційних втрат, 1622,57 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко