Рішення № 24381089, 28.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.12 Справа № 5021/378/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання С.Ю. Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/378/12

позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк " в особі Філії Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків

2. Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, м. Суми

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4., довіреність № 9215 від 22.11.2010 року ;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб:1) не прибув;

2) не прибув;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві (з урахуванням заяв про виправлення описки) просить суд визнати таким, що не піддягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 70 від 12 січня 2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5, а саме: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі заборгованості згідно кредитного договору СМ-SMEC 00/066/2008 від 28.05.2008 року у сумі 3089193,93 грн., з яких : заборгованість по кредиту - 2493060,23 грн., заборгованість по відсоткам - 5 96133,70 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» .

Відповідач та треті особи відзивів на позовну заяву суду не подали, своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача не висловили, хоча належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду даної справи і їм неодноразово суд пропонував подати письмові правові обґрунтування своїх позицій у даній справі, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

28.05.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № SR-SMECOO/066/2008, за яким відповідач надав позивачеві кредит у сумі 2 500 000,00 грн. (а.с.14) .

В забезпечення зобов'язань по кредитному договору між сторонами був укладений договір іпотеки наступної черги № PM-SMECOO/066/2008 від 28.05.2008 року, за яким позивачем було передано в іпотеку наступної черги відповідачеві нерухоме майно: нежитлове приміщення в АДРЕСА_2 загальною площею 376,8 кв.м. (а.с.15,16).

У зв'язку зі збитковістю господарської діяльності 24.11.2010 року позивач прийняв рішення про припинення господарської діяльності, про що було внесено у встановленому законом порядку відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.12) та було повідомлено, зокрема, відповідачеві, який отримав повідомлення 25.11.2010 року. 06.01.2011 року відповідач подав позивачеві заяву № 000-04/10 про визнання грошових вимог та приєднання до реєстру кредиторів позивача з сумою грошових вимог у розмірі 2677430,98 грн. (а.с.17).

04.02.2011 року було складено та затверджено проміжний ліквідаційний баланс і 07.02.2011 року на адресу відповідача було направлено повідомлення довіреної особи позивача про визнання заявлених відповідачем кредиторських вимог у повному обсязі, а також копію ліквідаційного балансу (а.с.18,19) .

Згідно звіту від 01.12.2010 року про належну оцінку вартості об'єкта нерухомості (нежитлового приміщення площею 376,8 кв.м. по вул. Прокоф'єва в місті Суми) ринкова вартість цього об'єкта складає 3 801 850,00 грн. ( а.с. 20,21).

До подання позивачеві заяви від 06.01.2011 року заяви про визнання грошових вимог та приєднання до реєстру кредиторів відповідач надсилав позивачеві досудову вимогу від 15.12.2010 року за № 22-2/737619, в якій вимагав від відповідача дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі впродовж 30 календарних днів з дати відправлення вимоги, а саме: вимагав сплатити 2 643 466, 71 грн., у тому числі : суму кредиту - 2 493 060,23 грн., суму відсотків за користування кредитом - 140 457,65 грн., пеню - 9 548, 83 грн. та штраф - 400,00 грн.

12.03.2012 року позивач отримала постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 05.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 70 від 12.01.2012 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно , що належить на праві власності позивачеві, а саме: нежитлове приміщення в АДРЕСА_2, та за рахунок реалізації цього майна задовольнити вимоги відповідача у розмірі заборгованості згідно кредитного договору СМ - SMECOO/066/2008 від 28.05.2008 року станом на 29.11.2011 року у сумі 3089193,93 грн., з яких : заборгованість по кредиту - 2493060,23 грн., заборгованість по відсоткам - 596133,70 грн.

За вищевикладених обставин на момент звернення відповідача за виконавчим написом та на момент вчинення виконавчого напису між позивачем та відповідачем була узгодженою сума боргу в розмірі 2677430,98 грн. (після подання відповідачем заяви про визнання грошових вимог та приєднання до реєстру кредиторів від 06.01.2011 року інших вимог позивач від відповідача не отримував, а доказів, які б спростовували таке твердження позивача відповідач на пропозицію суду не надав ) .

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України .

Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

У даному випадку боргове зобов'язання, зазначене у виконавчому написі, не збігається з зобов'язанням встановленим у договорі іпотеки, тобто, зміст договору іпотеки не підтверджує безспірність заборгованості боржника у сумі 3089193,93 грн. та не встановлює прострочення виконання зобов'язання.

У пункті 6.4 договору іпотеки сторони передбачили позасудове врегулювання. Сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель (відповідач) має право самостійно обирати такі шляхи позасудового врегулювання:

6.4.1. Іпотекодержателю належить право від свого імені продати предмет іпотеки будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому законодавством України. Цим сторони дійшли згоди, що ціна продажу предмета іпотеки у випадку його продажу іпотекодержателем, буде визначатися наступним чином :

а) початкова ціна продажу предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, але повинна бути не нижче його вартості, визначеної внаслідок проведення належної оцінки ;

б) при неможливості продажу предмета іпотеки за ціною, визначеною згідно підпункту а) цього пункту, протягом одного місяця з моменту повідомлення іпотекодавця та всіх заінтересованих осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про укладення договору купівлі-продажу будь-якій особі покупцю (надалі -«Повідомлення»), ціна продажу предмета іпотеки зменшується на 10 (десять) відсотків;

в) при неможливості продажу предмета іпотеки за ціною, визначеною згідно підпункту б) цього пункту, протягом двох місяців з моменту направлення іпотекодавцю повідомлення, ціна продажу предмета іпотеки додатково зменшується на 20 відсотків .

6.4.2. При виникненні іпотечного випадку іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю іпотечне повідомлення (цінним листом або листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в цьому договорі) з вказівкою про загальну суму боргових зобов'язань та граничний строк погашення боргових зобов'язань. У випадку непогашення іпотекодавцю боргових зобов'язань у строк , передбачений у іпотечному повідомленні, право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов'язань, вказаному в Іпотечному повідомленні. При цьому іпотекодержатель зобов'язаний реалізувати предмет іпотеки протягом 1 (одного) року, а суму, отриману від реалізації, направити на погашення боргових зобов'язань, інших фактичних вимог та відшкодування всіх витрат іпотекодержателя, повертається іпотекодавцю відповідно до чинного законодавства України .

Застереження : сторони встановлюють, що положення пункту 6.4 з підпунктами цього договору, разом з іншими положеннями цього договору, являють собою повний укладений договір між сторонами про задоволення вимог іпотекодержателя в якому сторони визначили можливі засоби звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зміст договору іпотеки не містить ні розміру заборгованості , який би був безспірний і збігався з розміром заборгованості , зазначеним у виконавчому напису, не встановлює прострочення виконання зобов'язань, не містить взагалі ніяких узгоджених сторонами умов щодо такого способу позасудового врегулювання правовідносин сторін як вчинення виконавчого напису нотаріусом .

Виходячи з вищевикладеного, при вчиненні виконавчого напису на договорі іпотеки підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України , Закону України « Про нотаріат» , наказу Міністерства Юстиції України від 03.03.204 року № 20/5 « Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів , за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також підлягають врахуванню положення Закону України «Про іпотеку» .

Зокрема, статтею 35 Закону України «Про іпотеку» встановлено обов'язок стягувача (в даному випадку - відповідача) повідомити про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору. В разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору .

Нотаріальні органи , при встановленні факту невиконання боржником порушеного зобов'язання у строк не менший ніж тридцятиденний та за відсутності заперечень щодо такого стягнення , вчиняють виконавчий напис шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі звернення боржника до стягувача із запереченням щодо вимог іпотекодержателя або спростування заявлених вимог, такий борг, згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» не може вважатися безспірним , що є обов'язковою умовою для вчинення виконавчого напису, в зв'язку з чим у нотаріуса відсутні необхідні підстави для вчинення такого напису, і як наслідок спірні відносини підлягають розгляду в судовому порядку .

Тобто приписами вказаної норми встановлено право стягувача на отримання боргу, визначеного в зобов'язанні , яке може бути реалізовано шляхом подання вимоги, що має відповідати умовам та обсягу , передбаченим в основному договорі, та бути безспірною ( відсутність заперечень з боку боржника) .

Господарський суд ухвалою від 14.05.2012 року у даній справі пропонував відповідачу та третій особі ( приватному нотаріусу ОСОБА_2.) подати суду докази того, що спірний виконавчий напис було вчинено після спливу 30 днів з моменту одержання позивачем ( іпотекодавцем і боржником) письмової вимоги відповідача ( іпотекодержателя і стягувача) про усунення порушень , а саме : про сплату заборгованості за кредитним договором у сумі 3089193,93 грн., з яких заборгованість по кредиту - 2493060,23 грн. та заборгованість за відсотками - 596 133,70 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ні відповідач, ні третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_2 не подали суду доказів встановлення безспірності заборгованості при вчиненні виконавчого напису, що є предметом розгляду у даній справі, на підставі документів, зазначених у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку , з урахуванням спеціальних норм, що регулюють правовідносини за конкретним договором, на якому вчинявся виконавчий напис.

Зважаючи на все вищевикладене , позовні вимоги позивача щодо визнання таким що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 70 від 12.01.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно , що належить на праві власності позивачеві та знаходиться в АДРЕСА_2, у розмірі 3089193,93 грн. на користь відповідача, є правомірними, обгрунтваними та такими , що підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України , судові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

Тому, керуючись ст.ст. 15,16,18,20,204,526,530,626-629 ЦК України , ст.ст. 7,87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 70 від 12.01.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5, а саме : нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 у розмірі заборгованості згідно кредитного договору СМ- SMECOO/066/2008 від 28.05.2008 року у сумі 3089193,33 грн., з яких : заборгованість по кредиту - 2493060,23 грн., заборгованість за відсотками - 596133,70 грн. на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» .

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» ( 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 (40007, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового забору в сумі 1 073,00 грн.