Рішення № 24381062, 29.05.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" травня 2012 р. Справа № 5019/754/12

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Мастєр"

про стягнення в сумі 19 072 грн. 00 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- ОСОБА_2, юрисконсульт (довіреність №153 від 23.01.2012р.);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури- Герасимчук Ю.М.

В судове засідання 29.05.2012р. відповідач не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача -Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Мастєр" про стягнення 19 072 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за надані охоронні послуги згідно укладеного договору №9896/р від 12.01.2012р.

29.05.2012р. через канцелярію суду надішла заява позивача (погоджена з прокурором) про зменшення позовних вимог б/н від 28.05.2012р., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по розрахунках за надані охоронні послуги в сумі 18072 грн. 00 коп. в зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем в сумі 1000 грн. 00 коп. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

В судовому засіданні 29.05.2012р. представники позивача та прокурора підтримали позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення позовних вимог б/н від 28.05.2012р. в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 29.05.2012р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 15.05.2012р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не оспорив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул.Курчатова,32-Г було направлено ухвалу від 15.05.2012р. з довідкою відділення підприємства зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Проте, як вбачається з Спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.05.2012р. за №13904236 станом на 28.05.2012р. місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Мастєр": м. Рівне, вул.Курчатова,32-Г. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Мастєр".

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2012р. між сторонами було укладено договір №9896/р на сприяння охороні громадського порядку та сприяння у забезпеченні перепускного режиму працівниками міліції ДСО та додатки до нього (а.с.8-11), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а охорона (позивач) приймає на себе зобов'язання сприяти замовнику у охороні громадського порядку та сприяння у забезпеченні перепускного режиму на об'єкті: міському сміттєзвалювальному полігоні Рівненського району. Сума договору визначається сторонами на основі протоколу погодження договірної ціни та дислокації-розрахунку, який є невід'ємною частиною даного договору (п.2.1 Договору). Оплата за охорону проводиться в порядку передплати до 15 числа поточного місяця (п.2.2 Договору).

Позивач виконав передбачені договором роботи по охороні, що стверджується Актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг №505-002656 за січень 2012р.на суму 12 240 грн. 00 коп. та Актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг №505-003225 за лютий 2012р. на суму 11 832 грн. 00 коп. Вказані акти підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені відбитками печаток сторін (а.с.14-43). Проте, відповідачем вищезазначені роботи по охороні були оплачені лише частково в сумі 6000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи. Решта заборгованості в сумі 18072 грн. 00 коп. залишилась відповідачем не оплаченою.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 18 072 грн, 00 коп. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору на підставі ч.1 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Мастєр", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Курчатова,32-Г (код ЄДРПОУ 37796670) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області, яке знаходиться в м.Рівне, вул.С.Бандери,58 (код ЄДРПОУ 08596995) 18 072 грн. 00 коп. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Мастєр", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Курчатова,32-Г (код ЄДРПОУ 37796670) в доход державного бюджету України 1609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "29" травня 2012 р.