Ухвала суду № 24380547, 28.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

28.05.12 Справа№ 5015/516/12

За позовом: Підприємства «Владіслава»Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України», м. Краматорськ,до відповідача:Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Львів,третя особа:Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Краматорськ,про: Стягнення 40'112,00 грн.Суддя М. М. СинчукЗа участю представників:позивача:не викликався, відповідача:не викликався. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Підприємства «Владіслава»Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України»до Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа - Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, про стягнення 40'112,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.04.2012 р. позовні вимоги Підприємства «Владіслава»Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України»задоволено частково. Вирішено стягнути з Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Підприємства «Владіслава»Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" 27'730,00 грн. заборгованості.

В пункті 3 резолютивної частини рішення суду від 13.04.2012 р. суд вирішив стягнути з Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в доход державного бюджету 1'609,50 судового збору.

В пункті 4 резолютивної частини рішення суду від 13.04.2012 р. суд вирішив в задоволенні стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12'382,00 грн. відмовити.

В пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 13.04.2012 р. суд вирішив в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На виконання рішення суду від 13.04.2012 р. господарським судом Львівської області видано накази від 21.05.2012 р.

23.05.2012 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи №5015/516/12 у загальному розмірі 1'942,97 грн.

Заява позивача обґрунтована посиланням на ст. 44 ГПК України як підставу стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з розглядом справи №5015/516/12, а саме у зв'язку з відрядженням представника позивача в судові засідання, у загальному розмірі 1'942,97 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абз. 2 п. 1 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що відповідно до розділу VI ГПК України судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудит), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК).

Якщо сторона у справі вважає, що зазнала збитків у зв'язку з оплатою видатків на відрядження свого працівника (працівників) або з оплатою послуг фахівця (крім адвоката), який не перебуває з нею у трудових відносинах, то вона не позбавлена права звернутися в установленому законом порядку до іншої сторони (сторін) з позовною вимогою про відшкодування таких збитків.

Отже, якщо витрати, понесені стороною у зв'язку з реалізацією процесуальних прав у розгляді справи в господарському суді, відносяться до судових витрат, то вони відшкодовуються згідно зі статтею 49 ГПК, і їх не може бути стягнуто за позовною вимогою про відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

За таких обставин, оскільки витрати понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи не відносяться до судових витрат, суд вважає заяву позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення відмовити.

Суддя Синчук М.М.