Ухвала суду № 24380083, 22.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 47/206 22.05.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Станік С.Р.

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Самсін Р.І.

Представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від третьої особи ОСОБА_2 -представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов'язання останнього повернути позивачу в натурі піддони у кількості 11 828 штук загальною вартістю 331 184 грн., а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 було порушено провадження у справі № 47/206, розгляд справи було призначено на 12.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 розгляд справи відкладено до 21.07.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 до участі у розгляді справи залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", розгляд справи відкладено до 02.08.2011.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору поставки № 4600020624 від 01.02.2008, права та обов'язки по якому відповідач набув у повному обсязі внаслідок укладення договору про заміну боржника у зобов'язанні від 15.10.2010, не було повернуто позивачу тару -піддони у кількості 11 828 штук загальною вартістю 331 184 грн.

Відповідач у письмових запереченнях на позов наголошував на тому, що строк повернення тари піддони у кількості 11 828 штук загальною вартістю 331 184 грн. -згідно умов договору поставки № 4600020624 від 01.02.2008 -не настав.

01.08.2011 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просив суд розірвати договір поставки № 4600020624 від 01.02.2008 в частині передання у користування піддонів багаторазового використання відповідно до європейських стандартів (європалети 1,2 м х 0,8 м) в кількості 3 243 шт. загальною вартістю 90 804,00 грн. згідно наведеного переліку видаткових накладних), а також зобов'язати відповідача повернути в натурі позивачу піддони багаторазового використання відповідно до європейських стандартів (європалети 1,2 м х 0,8 м) в кількості 3 243 шт. загальною вартістю 90 804, 00грн.

В судовому засіданні 02.08.2011 оголошено перерву до 04.08.2011, про що повідомлено представників сторін під розписку.

Згідно статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В судовому засіданні 04.08.2011 представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог в сторону зменшення, згідно яких позивач просив суд зобов'язати відповідача повернути в натурі позивачу піддони багаторазового використання відповідно до європейських стандартів (європалети 1,2 м х 0,8 м) в кількості 2 279 шт. загальною вартістю 63 812,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 було призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 04.08.2011, справу № 47/124 доручено розглянути колегіально у складі трьох суддів: Головуючий суддя -Станік С.Р., судді: Бойко Р.В. та Самсін Р.І., у зв'язку з чим розгляд справи було призначено у складі зазначеної колегії суддів на 20.09.2011, розгляд справи розпочато заново.

19.09.2011 позивачем через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд зобов'язати відповідача повернути в натурі позивачу піддони багаторазового використання відповідно до європейських стандартів (європалети 1,2 м х 0,8 м.) в кількості 2279 шт. загальною вартістю 63 812,00 грн. згідно наведеного переліку видаткових накладних, а також піддони багаторазового використання відповідно до європейських стандартів (європалети 1,2 м х 0,8 м.) в кількості 7 863 шт. загальною вартістю 267 342 грн. згідно наведеного переліку видаткових накладних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 розгляд справи відкладено на 11.10.2011.

В судовому засіданні 11.10.2011 оголошено перерву до 25.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 в справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу", провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012 проваджекння у справі № 47/206 було поновлено, розгляд справи призначено на 22.05.2012.

08.05.2012 через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва до суду подана спільна заява учасників судового процесу про затвердження мирової угоди від 17.04.2012 по справі № 47/206 за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", яка підписана учасниками судового процесу, а також мирова угода по справі за № 47/206, складена та підписана учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 22.05.2012, заслухавши учасників судового процесу, судом встановлено, що подана учасниками судового процесу на затвердження мирова угода, підписана позивачем, відповідачем та третьою особою по справі № 47/206 від 17.04.2012 містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 17 квітня 2012 року

Позивач: Приватне акціонерноге товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи"

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд"

уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Сторони погодили, що на момент підписання цієї мирової угоди предмету спору між сторонами немає.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо розірвання договору поставки №4600020624 від 01.02.2008 року в частині передання в користування піддонів багаторазового використання відповідно до європейських стандартів (європалети 1,2 м х 0,8 м) в кількості 2 279 шт. загальною вартістю 63812,00 грн. та в частині передання в користування піддонів багаторазового використання відповідно до європейських стандартів (європалети (1,2 м на 1,8 м) в кількості 7 863шт. загальною вартістю 267 342,00 грн.

3. За судовою справою № 47/206 Відповідач та Позивач домовились розподілити судові витрати зі сплати державного мита (3396,84 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн.) порівну між Відповідачем та Позивачем, а саме Відповідач має сплатити Позивачеві 1 698,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 1 816,42 грн. Решта судових витрат залишається за позивачем.

4. Суму судових витрат в розмірі 1 816,42 грн. Відповідач має сплатити Позивачеві протягом 10-ти днів з моменту затвердження даної мирової угоди.

5. Ця мирова угода вступає в силу з моменту її підписання Сторонами і затвердження Господарським судом м. Києва.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

7. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом даної мирової угоди.

8. Ця мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для Господарського суду м. Києва.

9. Мирова угода складена на 2-х аркушах за підписами сторін на кожному аркуші угоди.

Від позивача: Від відповідача:

генеральний директор генеральний директор

ПрАТ "Індустріальні та дистрибуцій ні системи" ТОВ "Фудмаркет"

М.О. Ткачук І.М. Душко

Від третьої особи:

Генеральний директор

ТОВ "Квіза-Трейд"

І.М. Душко

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена Господарським судом.

Відповідно до п. 9 роз'яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти -окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду учасників судового процесу, встановив, що умови складеної учасниками мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 47/206, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про затвердження мирової угоди в справі № 47/206- задовольнити.

2. Затвердити в справі № 47/206 мирову угоду, укладену 17.04.2012 між Приватним акціонерним товариством "Індустріальні та дистрибуційні системи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" та за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" у наступній редакції :

МИРОВА УГОДА

м. Київ 17 квітня 2012 року

Позивач: Приватне акціонерноге товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи"

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд"

уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Сторони погодили, що на момент підписання цієї мирової угоди предмету спору між сторонами немає.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо розірвання договору поставки №4600020624 від 01.02.2008 року в частині передання в користування піддонів багаторазового використання відповідно до європейських стандартів (європалети 1,2 м х 0,8 м) в кількості 2 279 шт. загальною вартістю 63812,00 грн. та в частині передання в користування піддонів багаторазового використання відповідно до європейських стандартів (європалети (1,2 м на 1,8 м) в кількості 7 863шт. загальною вартістю 267 342,00 грн.

3. За судовою справою № 47/206 Відповідач та Позивач домовились розподілити судові витрати зі сплати державного мита (3396,84 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн.) порівну між Відповідачем та Позивачем, а саме Відповідач має сплатити Позивачеві 1 698,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 1 816,42 грн. Решта судових витрат залишається за позивачем.

4. Суму судових витрат в розмірі 1 816,42 грн. Відповідач має сплатити Позивачеві протягом 10-ти днів з моменту затвердження даної мирової угоди.

5. Ця мирова угода вступає в силу з моменту її підписання Сторонами і затвердження Господарським судом м. Києва.

6. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

7. Сторони розуміють і погоджуються з наслідками затвердження Господарським судом даної мирової угоди.

8. Ця мирова угода складена українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для Господарського суду м. Києва.

9. Мирова угода складена на 2-х аркушах за підписами сторін на кожному аркуші угоди.

Від позивача: Від відповідача:

генеральний директор генеральний директор

ПрАТ "Індустріальні та дистрибуцій ні системи" ТОВ "Фудмаркет"

М.О. Ткачук І.М. Душко

Від третьої особи:

Генеральний директор

ТОВ "Квіза-Трейд"

І.М. Душко

3. Провадження по справі № 47/206 у зв'язку з укладенням учасниками судового процесу мирової угоди та її затвердженням Господарським судом м. Києва -припинити на підставі ст.80 п. 7 Господарського процесуального кодексу України.

4. За даною ухвалою Стягувачем є Приватне акціонерноге товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи", 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9 корп. 5, офіс 501; ідентифікаційний код -24364528.

За даною ухвалою Боржником є Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет", 01103, м. Київ, вул. Залізничне Шосе, буд. 57, ідентифікаційний код -36387233.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 22.05.2013.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Р. Станік