Рішення № 24379553, 30.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.12р. Справа № 20/5005/3050/2012За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл., в особі Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району, с. Заріччя, Верхньодніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

Третя особа: Державне підприємство "Верхньодніпровське лісове господарство", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від прокурора: прокурор відділу прокуратури області Барчук А.В., посвідчення НОМЕР_2 від 28.12.2007р.

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 394 від 18.04.12р.;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації в особі Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати використання земельної ділянки площею 0,018 га, ПП ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, самовільним,

- зобов'язати ПП ОСОБА_1 привести зазначену земельну ділянку площею 0,018 га, у придатний до використання за цільовим призначенням стан, звільнити її та передати Верхньодніпровській районній адміністрації.

18.04.2012р., 28.05.202р. від Заричанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області надійшли листи, в яких просить розглядати справу без участі їх представника, а також надала пояснення, що 2011р. із ОСОБА_1 було складено договір про плату за землю для сплати податків та можливості укласти договір. Так, як підприємець ОСОБА_1 не змогла вирішити питання оформлення договору, Зарічанська сільська рада на 2012 р. відмовила в складані договору про плату за землю.

23.04.2012р., 08.05.2012р. отримані листи від Державного підприємства "Верхньодніпровське лісове господарство", в якому третя особи підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без участі її представника.

26.04.2012р., 22.05.2012р. Верхньодніпровська районна державна адміністрація надала пояснення (вх. № 25150/12, 29843/12), в яких повідомляє про неможливість брати участь в розгляді справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначає, що 29.02.2012р. ПП Зозулі було відмовлено в дозволі на отримання в оренду земельної ділянки для рибогосподарських потреб площею 0,018 га за межами населеного пункту на території Зарічанської сільської ради на новий термін, враховуючи, що дана земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду.

Позивачі та третя особа в судове засідання не з'явились.

17.05.2012р. прокуратура Верхньодніпровського району Дніпропетровської області надала пояснення (вх.. № 28903/12):

- щодо встановлення дати складання протоколу № 2 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, то в протоколі була допущена технічна помилка, внаслідок якої в тексті протоколу замість фактичної дати складання останнього - 17.02.2012 року, помилково зазначено дату - 17.01.2012 року.

- щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, то відносно ПП ОСОБА_1 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не були винесені в зв'язку з тим, що головний спеціаліст відділу Держкомзему у Верхньодніпровському районі Дніпропетровському районі з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4, в повноваження якого входило складення постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, що з 18.02.2012 року по 22.02.2012 року знаходився на лікарняному, а в подальшому наказом № 1-к від 02.03.2012 року був звільнений із займаної посади. Також, станом на звітну дату створено Державну інспекцію сільського господарства України, до компетенції якої передані повноваження в частині здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Справа розглядається за матеріалами справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 29.05.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2004р. між орендодавцем Верхньодніпровською районною державною адміністрацією та орендарем Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно п. 1. договору орендодавець на підставі № 139-р від 20.04.2004р. надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку, за рахунок земель Верхньодніпровського держлісгоспу, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,018 га для рибогосподарських потреб.

Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землею №040411900884 від 09.08.2004р.

Договір був укладений строком на 5 років (п. 2.2. договору).

10.02.2012р. була проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_1 на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району, про що був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.02.2012р., складеного головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель Відділу держкомзему у Верхьодніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_4, встановлено, що на момент перевірки 10.02.2012р. ОСОБА_1 продовжує використовувати для рибогосподарських потреб земельну ділянку загальною площею 0,018 га, яка знаходиться: с. Домоткань, землі Держлісгоспу після закінчення терміну дії договору №040411900884 від 09.08.2004р., термін дії якого закінчився -09.08.2009р., без документів, що посвідчують право власності чи право користування нею, рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про продовження терміну дії договору оренди, що є порушення ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, відповідальність за дане правопорушення встановлена ст. 54 КУпАП та п. д ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Актом також встановлено, що на земельній ділянці розташовані 2 металеві тимчасові споруди.

17.02.2012р. був складений протокол про адміністративне правопорушення та 10.02.2012р. складений припис, в якому зобов'язано усунути порушення земельного законодавства в 30-тиденниий термін. Протокол та припис були підписані та одержані ОСОБА_1

В протоколі в пояснення вчинення порушення ОСОБА_1 зазначила, що звернулась з заявою про продовження оренди земельної ділянки до Верхньодніпровської райдержадміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталась 19.03.2010р. (після закінчення строку дії договору оренди) з заявою про продовження терміну дії договору, згідно рішення двадцять третьої сесії п'ятого скликання Зарічанської сільської ради було вирішено клопотати перед Верхньодніпровською райдержадміністрацією про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки на підставі технічної документації, виготовленої Верхньодніпровським землевпорядним підприємством 09.09.2003р. та попереднього договору оренди даної земельної ділянки терміном на 10 років.

20 січня 2011р. між Зарічанською сільською радою та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про плату за користування земельною ділянкою на умовах оренди, згідно п. 1.2 договору Зарічанська сільська рада, на підставі рішення №620-23/V від 21.05.2010 дала дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації на земельну ділянку загальною площею 0,018 га, яка знаходиться: с. Домоткань, землі Держлісгоспу та використовується для рибогосподарських потреб.

Згідно листа №4/15-243 від 28.02.2012р. Відділу Держкомзему к Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області встановлено, що договір про плату за користування земельними ділянками на умовах оренди укладені між Зарічанською сільською радою та ОСОБА_1 від 20.01.2011р. не реєструвався Відділом Держкомзему у Верхньодніпровському районі.

Згідно ст. 18 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

26.04.2012р., 22.05.2012р. Верхньодніпровська районна державна адміністрація надала пояснення (вх. № 25150/12, 29843/12), в яких повідомляє про неможливість брати участь в розгляді справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначає, що 29.02.2012р. ПП Зозулі було відмовлено в дозволі на отримання в оренду земельної ділянки для рибогосподарських потреб площею 0,018 га за межами населеного пункту на території Зарічанської сільської ради на новий термін, враховуючи, що дана земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду.

Згідно п. 4 договору оренди земельної ділянки №040411900884 від 09.08.2004р. підставою припинення договору є закінчення його строку. Відповідно п. 3.2. договору орендар зобов'язаний після закінчення строку користування землею повернути земельну ділянку орендодавцю.

Згідно ст. 31 Закону України „Про оренду землі " договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 34 Закону України „Про оренду землі " встановлено у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В листі №140 від 29.05.2012р. Зарічанська міська рада повідомила, що земельна ділянка, яка використовувалася ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб приведена в придатний для використання стан.

Станом на день розгляду справи акт про повернення земельної ділянки в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині зобов'язання Суб'єкта господарської діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 звільнити та передати Верхньодніпровській районній адміністрації спірну земельну ділянку .

В іншій частині позову відмовити з наступних підстав:

Щодо вимог про визнання використання земельної ділянки площею 0,018 га, ПП ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, самовільним, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки обрано не той спосіб захисту.

Стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії яка порушує право; 4) відновлення становища , яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав та законних інтересів не призводить до поновлення порушеного права та реального захисту його прав у випадку їх задоволення. За своєю суттю вимоги позивача фактично зводяться лише до намагань надати оцінку діям сторін при відсутності спору про право.

Стосовно вимог про зобов'язання ПП ОСОБА_1 привести зазначену земельну ділянку площею 0,018 га, у придатний до використання за цільовим призначенням стан, звільнити її та передати Верхньодніпровській районній адміністрації, то, як вбачається з листа №140 від 29.05.2012р. , під час розгляду справи позивач привела земельну ділянку в придатний до використання стан , що підтверджується довідкою Зарічанської сільської ради ( вих№140 від 29.05.2012р.), отже в цій частині вимоги підлягають припиненню за відсутності предмету спору.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49 ,пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження в частині зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 привести земельну ділянку площею 0,018 га, у придатний до використання за цільовим призначенням стан за відсутністю предмету спору.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,018 га, що знаходиться АДРЕСА_1 на користь Верхньодніпровської районної державної адміністрації (51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 21, код ЄДРПОУ 23929891).

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) передати земельну ділянку площею 0,018 га, що знаходиться АДРЕСА_1 Верхньодніпровській районній державній адміністрації (51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, пр. Леніна, 21, код ЄДРПОУ 23929891).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31214206783005, МФО 805012, ЄДРПОУ банку 37988155) - 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

31.05..2012р.