Ухвала суду № 24377968, 23.05.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1261/12

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Грищук С.Д.

представника позивача: Мазурук Ж.А.

представника відповідача (апелянта): Стандратюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівського підприємства теплових мереж на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби до Шепетівського підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року Шепетівське підприємство теплових мереж звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року до 01квітня 2017 року, посилаючись при цьому на важке фінансове становище.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Шепетівське підприємство теплових мереж подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та розстрочити виконання судового рішення до 01 квітня 2017 року.

Разом з тим апеляційним судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 "Про утворення територіальних органів державної податкової служби" перетворено Шепетівську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області на Шепетівську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби. Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області її правонаступником - Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією Хмельницької області Державної податкової служби.

Представник відповідача (апелянта) в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача проти розстрочення сплати податкового боргу не заперечувала.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконанню судового рішення.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим зокрема, відсутність коштів або присудженого майна в натурі тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява боржника не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування своєї заяви до суду першої інстанції, адже для задоволення такої заяви не достатньо лише її подання, необхідно вчинити певні дії, спрямовані на досягнення своєї мети, довести бажання виконати рішення суду за той період, на який боржник просить дати відстрочку та надати докази підтвердження неможливості виконання судового рішення через відсутність відповідних коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Шепетівського підприємства теплових мереж, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 травня 2012 року .

Головуючий /підпис/ Матохнюк Д.Б.

Судді /підпис/ Курко О. П.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар