Постанова № 24377836, 29.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. справа № 2а/0470/8844/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Ліпіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у справі

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровську до Кредитної спілки «Довіра»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі- ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) 18.07.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Кредитної спілки «Довіра»про припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивачем ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову , якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України", ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що відповідач КС «Довіра» як юридична особа перебуває на обліку у відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Згідно акту ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 9.06.2011 року №19/15-1/25529285 відповідач КС «Довіра»з лютого 2009 року не подавало декларації та документи податкової звітності до ДПІ.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції помилково виходив з того, що органи державної податкової служби не вправі звертатись з вимогою про припинення Кредитної спілки «Довіра», оскільки не входять в коло осіб, зазначених в Законах України "Про кредитні спілки", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", не звернув уваги, що відповідно до акту остання звітність відповідачем до органів ДПІ була подана у лютому 2009 року.

Відповідно до приписів п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи ДПС мають право звертатись у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців. в разі, якщо підставою такого позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів ДПС податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з вимогами законодавства.

Згідно абзацу п'ятого ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законодавством, що і має місце у даному спорі.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року -скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська- задовольнити.

Припинити юридичну особу Кредитна спілка «Довіра».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко