Постанова № 24377353, 29.05.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р.Справа № 5017/182/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Андрєєвої Е.І., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 323 від 03.05.2012р.)

При секретарі судового засідання: Чеголі Є.О.

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, за довіреністю № 80 від 08.05.2012р.

від відповідача -не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства „Одесміськелектротранс"

на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2012р.

по справі № 5017/182/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства „ДАТАГРУП"

до Комунального підприємства „Одесміськелектротранс"

про стягнення 7 587,20 грн.

Відповідно до ст.44ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У січні 2012р. ПАТ „ДАТАГРУП" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з КП „Одесміськелектротранс" завданого матеріального збитку у розмірі 7 587,2 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 411,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія відповідача позивачу нанесено матеріальні збитки у сумі 7 587,20 грн.

Заявою від 30.03.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог до 5 255,57 грн.(а.с. 102)

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.04.2012р. (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з КП „Одесміськелектротранс" на користь ПАТ „ДАТАГРУП" матеріальні збитки внаслідок ДТП в сумі 5 255,57 грн., вартість проведеної оцінки матеріального збитку у сумі 650 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 411,50 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП „Одесміськелектротранс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розмір завданих збитків від пошкодження автотранспортного засобу потребує спеціальних знань, визначених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, таким чином господарському суду слід було призначити судову експертизу.

У відзиві на апеляційну скаргу, ПАТ „ДАТАГРУП" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та зазначає, що оскаржуване рішення винесено на підставі повного з'ясування обставин, які мають значення для справи, з урахуванням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційний скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не доводять їх помилковість.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що визначення матеріальних збитків не потребує обов'язку призначення експертизи. У даному випадку визначення розміру збитків проводиться відповідно до абзацу 3 ст.7 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" виключно шляхом проведення незалежної оцінки, яку відповідно до ст. 3 зазначено Закону здійснюють суб'єкти оціночної діяльності -суб'єкти господарювання відповідно до спеціалізації та напрямку оцінки.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю сторони, оскільки його явка не визнавалась обов'язковою.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів, 29.08.2011р. в м. Одесі на Адміральському проспекті, відбулась дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом що належить ПАТ „ДАТАГРУП" марки „Skoda Oktavia" д/н НОМЕР_1, під керуванням водія -працівника підприємства ОСОБА_2 та тролейбусом, власником якого є КП "Одесміськелектротранс", маршрут тролейбуса №7, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія - працівника підприємства ОСОБА_3

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2011р. по справі № 3/1519/8175/11 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно Звіту спеціаліста №1770/11 від 08.09.2011р., складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу „Skoda Oktavia", д/н НОМЕР_1, складає 5 255,57 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №101/27 від 05.09.2011р. позивачем були понесені витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 650 грн.

Згідно Рахунку офіційного дилера Skoda ПП "Надія" № 742 від 05.09.2011р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Skoda Oktavia" д/н НОМЕР_1 складає 6 937,20 гривень з ПДВ.

У відповідності до ч.1. ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

ОСОБА_3 в момент ДТП знаходився в трудових відносинах з КП "Одесміськелектротранс" та керував тролейбусом який належить КП "Одесміськелектротранс".

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком першої інстанції, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості є правомірною.

Статтею 4 ЗУ „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" зазначено, що професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. Оціночна діяльність може здійснюватися у таких формах: практична діяльність з оцінки майна, яка полягає у практичному виконанні оцінки майна та всіх процедур, пов'язаних з нею, відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами з оцінки майна; консультаційна діяльність, яка полягає в наданні консультацій з оцінки майна суб'єктам оціночної діяльності, замовникам оцінки та (або) іншим особам в усній або письмовій формі; рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна; методичне забезпечення оцінки майна, яке полягає в розробленні методичних документів з оцінки майна та наданні роз'яснень щодо їх застосування;

навчальна діяльність оцінювачів, яка полягає в участі у навчальному процесі з професійної підготовки оцінювачів.

Згідно ст. 6 ЗУ „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

В матеріалах справи наявні документи, що підтверджують достатній фаховий та кваліфікаційний рівень оцінювача як спеціаліста в даної галузі, зокрема: Кваліфікаційне свідоцтво ОСОБА_4, Свідоцтво Фонду державного майна про реєстрацію ОСОБА_4 в Державному реєстрі оцінювачів № 7079 від 12.12.2008р., Сертифікат № 8445/09 суб'єкта оціночної діяльності, Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача ОСОБА_4 від 09.09.2010р.

Крім того, протокол огляду транспортного засобу при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля, підписаний представником відповідача без будь-яких зауважень з приводу сумнівів компетентності оцінювача.

Щодо тверджень скаржника про те, що оцінка колісних транспортних засобів регулюється Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092, (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009р. № 1335/5/1159), судова колегія звертає увагу на те, що і сам спеціаліст -оцінювач ОСОБА_4 у своєму звіті посилається на цю Методику.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи скаржника щодо некомпетентності ОСОБА_4 оцінювати вартість матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу.

З огляду на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду про можливість задоволення позову, підстави для зміни чи скасування рішення від 05.04.2012р. - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103 п.1,105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Одесміськелектротранс" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2012р. - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 30.05.2012р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя І.Г. Філінюк