Постанова № 24376831, 14.05.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.12 Справа № 5015/7114/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство -14»№ 127 від 21.02.2012р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012р.

у справі № 5015/7114/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління -14», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14»,

м. Львів

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача - 03.05.2012 року - Тильчик В.П., Микичак У.М.-представники;

14.05.2012 року - Тильчик В.П., Микичак У.М.-представники;

від відповідача -03.05.2012 року -Куницький В.В. -представник;

14.05.2012 року - не з'явився.

Повна постанова складена 18.05.2012р.

Представникам позивача права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час, дату і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованої кореспонденції - листів, якими надіслано копії ухвал апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні, а також про відкладення розгляду справи), які є в матеріалах справи.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу про розгляд справи у судових засіданнях були повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу у засідання апеляційного господарського суду обов'язковою не визнавалась, клопотань (заяв) про відкладення розгляду справи від відповідача суду апеляційної інстанції не поступало, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14».

Рішенням Господарського суду Львівської області від від 17.01.2012 року у цій справі, головуючий суддя Мазовіта А.Б., позов задоволено частково; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство-14" усунути перешкоди в користуванні майном шляхом примусового виселення з будівель, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" та знаходяться за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23, а саме:

- будівлі побутових приміщень Є-1, площею 232,2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822567;

- будівлі їдальні М-1, площею 379,2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка 23, реєстраційний номер 15822679;

- будівлі складу Ж-2, площею 191,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822533;

- будівлі майстерні І-1, площею 127,7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка 23, реєстраційний номер 15822149;

- будівлі арматурного цеху З-1, площею 280,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822622;

- будівлі майстерні К-1, площею 619,7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822215;

- будівлі складу Д-1, площею 37,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822375;

- будівлі складу И-1, площею 148,0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15832442;

- будівлі складу Л-1, площею 149,1 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822503;

- будівлі гаражів В-1, площею 140,0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822288;

- будівлі гаражів Б-1, площею 285,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822318;

- будівлі гаражів Г-1, площею 277,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822340;

- будівлі адмінкорпусу А-2, площею 616,6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822255.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14"; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне підприємство-14" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" 941 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство -14»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012р. у справі № 5015/7114/11 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник посилається зокрема на те, що рішення Господарського суду Львівської області є незаконним та необґрунтованим, прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому, на думку відповідача, підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, зокрема, що розгляд справи відбувався без виклику та участі представників ТОВ «Будівельне підприємство -14», а укладений 07.07.1998р. між ЗАТ «Будівельне підприємство -14»та ЗАТ «Ірокс»договір є нікчемним, оскільки майно, яке було відчужено за цим договором, перебувало в податковій заставі.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління -14», в порядку ст. 96 ГПК України подало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012р. у цій справі без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

19 березня 2012 року у засіданні апеляційного господарського суду представником скаржника подано суду заяву про зупинення провадження у справі № 5015/7114/11 (з додатками) до набрання законної сили рішення у справі № 5015/102/12 за позовом ТзОВ «Будівельне підприємство-14»до ТзОВ «Спеціалізоване будівельне управління -14»про визнання права власності.

26 березня 2012 року апеляційному господарському суду від ТзОВ «Будівельне підприємство -14»поступило клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Господарського суду Львівської області від 20.03.2012р. по справі № 5015/714/12, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.02.2012р. та про зупинення розгляду справи № 5015/7114/11 до вирішення господарським судом справи № 5015/714/12.

З огляду на матеріали справи, апеляційним господарським судом було відхилено вищезазначені заяву і клопотання скаржника про зупинення провадження у справі, оскільки немає підстав для висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення вищезазначених інших справ.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2012р., зокрема, прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2012р. У судовому засіданні 19.03.2012р. оголошувалась перерва до 26.03.2012р. У судовому засіданні 26.03.2012р. оголошувалась перерва до 29.03.2012р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2012р., зокрема, відкладено розгляд справи на 19.04.2012р. У судовому засіданні 19.04.2012р. оголошувалась перерва до 03.05.2012р. У судовому засіданні 03.05.2012р. оголошувалась перерва до 14.05.2012р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2012р. за клопотанням скаржника продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представники сторін у судових засіданнях підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу, а також поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління -14» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14» про зобов'язання вчинити певні дії.

У процесі розгляду справи 20 грудня 2011 року позивачем подано уточнення до позовної заяви № 33 (а.с. 34-35), у яких позивач, зокрема, просив усунути перешкоди в користуванні майном шляхом примусового виселення відповідача з об'єктів нерухомості, що належать на праві власності позивачу та знаходяться за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23, та зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні вищезгаданими об'єктами нерухомості.

07 липня 1998 року між Закритим акціонерним товариством "Ірокс" та Закритим акціонерним товариством "Будівельне підприємство-14" (правонаступником якого є відповідач) було укладено Договір (надалі -Договір 1) (а.с. 78).

Відповідно до п. 1 Договору 1 Сторони вияснили, що заборгованість ЗАТ "Будівельне підприємство-14" перед ЗАТ "Ірокс" станом на 07.07.1998р. становить 72 543,00 гривень.

Згідно з п. 2 Договору 1 для погашення заборгованості ЗАТ "Будівельне підприємство-14" передає у власність ЗАТ «Ірокс»своє нерухоме майно, а саме: побутові приміщення за ціною 2 823,53 грн., їдальню за ціною 6 800,12 грн., склад за ціною 2 564,22 грн., столярну майстерню за ціною 14 197,49 грн., майстерню за ціною 2 760,56 грн., арматурний цех за ціною 5 026,96 грн., майстерню К-1 за ціною 9 070,25 грн., склад Д-1 за ціною 668,54 грн., склад Н-1 за ціною 1 281,55 грн., склад Л-1 за ціною 1 511,79 грн., гаражі В-1 за ціною 2 263,55 грн., гаражі Б-1 за ціною 1 349,96 грн., гаражі Г-1 за ціною 5 878,96 грн., адміністративний корпус за ціною 10 209,75 грн. Все вищезазначене майно знаходиться за адресою м. Львів, вул. Хуторівка,23.

До Договору від 07.07.1998р. сторонами складено і підписано Акт прийому-передачі (а.с.79). Відповідно до умов Акту прийму-передачі, зокрема, ЗАТ "Будівельне підприємство-14" передало, а ЗАТ "Ірокс" прийняло вищевказане майно визначене у Договорі від 07.07.1998р.

09 липня 1998 року між Закритим акціонерним товариством "Ірокс" та Закритим акціонерним товариством "Будівельне підприємство-14" (правонаступником якого є відповідач) було укладено Договір (надалі -Договір 2) (а.с. 71).

Відповідно до п. 1 Договору 2 Сторони домовились, що Даний Договір є доповненням до договору між Сторонами від 07.07.1998р.

Згідно з п. 2 Договору 2 Сторони домовились, що Сторона 2 має право на протязі 5 років з дня підписання даного Договору, користуватись майном, зазначеним в Договорі між Сторонами від 07.07.1998р.

Пунктом 3 Договору 2 визначено, зокрема, що розмір орендної плати за користування майном по Договору становить 10% вартості орендованого майна.

До Договору від 09.07.1998р. сторонами складено та підписано Акт прийому-передачі від 09.07.1998р. (а.с. 72). Відповідно до Акту прийому-передачі, зокрема, ЗАТ "Ірокс" передає ЗАТ "Будівельне підприємство-14" вищезгадані об'єкти нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, договір від 07.07.1998р., укладений між ЗАТ "Ірокс" та ЗАТ "Будівельне підприємство-14", був предметом судового розгляду у справі №1/231-6/74 (1/82-2/11). Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2007р. у справі №1/231-6/74 (1/82-2/11) за позовом ЗАТ «Будівельне підприємство - 14»до ЗАТ «Ірокс»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «СТО-Тех»про визнання недійсним договору, у задоволенні позову відмовлено повністю.них вимог ЗАТ "Будівельне підприємство-14"до ЗАТ "Ірокс"про визнання недійсним договору від 07.07.1998р. відмовлено повністю (а.с. 47-48). Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2008р. у цій справі, зокрема, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Будівельне підприємство -14»№ 61 від 10.08.2007р. залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року по справі №1/231-6/74 (1/82-2/11) залишено без змін (а.с. 49-52). Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2008р. у цій справі, зокрема, касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Будівельне підприємство -14»залишено без задоволення; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО-Тех»залишено без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2008р. у справі №1/231-6/74 (1/82-2/11) залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями, зокрема, підтверджено факт укладення укладення між ЗАТ "Ірокс"та ЗАТ "Будівельне підприємство-14" Договору від 07.07.1998р. та спростовано твердження ЗАТ "Будівельне підприємство-14" про суперечність договору цілям діяльності товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено місцевим господарським судом ЗАТ "Будівельне підприємство-14", правонаступником якого є відповідач, отримало спірні нежитлові приміщення в користування ще 09.07.1998р. Ця обставина також підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2011р. у справі №4/36-28/10 за позовом ЗАТ "Ірокс" до ТзОВ "Будівельне підприємство-14" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 304 994,45 грн., якою, зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача 146 941,51 грн. боргу з орендної плати по Договору від 09.07.1998р.

14 липня 2005 року між Закритим акціонерним товариством "Ірокс" (Кредитор) та Закритим акціонерним товариством "Будівельне підприємство-14" (Боржник) (правонаступником якого є відповідач) було укладено Договір (надалі -Договір 3) (а.с. 77).

Відповідно до п. 3 Договору 3 Боржник зобов'язується до 01 серпня 2005 року повернути Кредитору орендоване згідно Договору від 09 липня 1998 року майно.

На підставі рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2007р. у справі №1/1273-13/425 (а.с. 43-46) та згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" стало власником об'єктів нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23, а саме:

- відповідно до Витягу № 14008080 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю побутових приміщень /літ. Є-1/ площею 232.2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822567 (а.с. 16);

- відповідно до Витягу № 14008906 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю їдальні /літ. М-1/ площею 379.2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822679 (а.с. 17);

- відповідно до Витягу № 14009144 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю складу /літ. Ж-2/ площею 191.8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822533(а.с. 18);

- відповідно до Витягу № 14007950 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю майстерні /літ. І-1/ площею 127.7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822149 (а.с. 19);

- відповідно до Витягу № 14009333 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю арматурного цеху /літ. З-1/ площею 280.8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822622 (а.с. 20);

- відповідно до Витягу № 14009063 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю майстерні /літ. К-1/ площею 619.7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822215 (а.с. 21);

- відповідно до Витягу № 14008632 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю складу /літ. Д-1/ площею 37.3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822375 (а.с. 22);

- відповідно до Витягу № 14009502 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю складу /літ. И-1/ площею 148.0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15832442 (а.с. 23);

- відповідно до Витягу № 14009221 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю складу /літ. Л-1/ площею 149.1 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822503 (а.с. 24);

- відповідно до Витягу № 14008749 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю гаражів /літ. В-1/ площею 140.0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка 23, реєстраційний номер 15822288 (а.с. 25);

- відповідно до Витягу № 14008803 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю гаражів /літ. Б-1/ площею 285.6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822318 (а.с. 26);

- відповідно до Витягу № 14019463 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю гаражів /літ. Г-1/ площею 277.5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822340 (а.с. 27);

- відповідно до Витягу № 14019391 за ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" зареєстровано будівлю адмінкорпусу /літ. А-2/ площею 616.6 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 23, реєстраційний номер 15822255 (а.с. 28).

01 листопада 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління -14»надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство-14»вимогу № 27, зокрема, про негайне звільнення неправомірно зайнятого приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23 (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як вбачається із Акта державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Кухарського І.Р. від 08.12.2011р., складеного за участю державного виконавця та представників ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14" та ЗАТ "Ірокс", під час здійснення виконавчих дій за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23 працівниками відповідача чинились перешкоди вищезгаданим особам щодо безперешкодного виходу з території ТзОВ "Будівельне підприємство-14".

Як вбачається із Актів, не були допущені до приміщень за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23, належних на праві власності позивачу, і представники ТзОВ "Спеціалізоване будівельне управління -14", про що складено відповідні акти від 08.12.2011р., 20.12.2011р., 23.12.2011р., 28.12.2011р., 04.01.2012р., 09.01.2012р., 10.01.2012р. (а.с. а.с. 39, 82, 83, 84, 85, 86, 87)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України передбачає, зокрема, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач позбавлений свого законного права щодо реалізації (здійснення) свого права власності, яке закріплено в цивільному законодавстві, через протиправні дії відповідача.

Також, протиправність дій відповідача полягає в тому, що останній безпідставно, не маючи будь-яких правовстановлюючих документів на вищезазначені об'єкти нерухомості по вул. Хуторівка, 23, у м. Львові, займає спірні приміщення та вчиняє дії по недопущенню представників власника (позивача) до належного останньому на праві приватної власності нерухомого майна. Такі дії відповідача підтверджуються відповідними актами, копії яких долучені до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 2 ст. 16 ЦК України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 391 ЦК України право власності може бути порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. У цьому випадку власник має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном (негаторний позов). Підставою для подання негаторного позову є вчинення особою перешкод власникові в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. При цьому підставою для такого позову слугують посилання позивача на належне йому право користування й розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. Для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Негаторним є також позов власника про усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких існували підстави для цього, але згодом вони відпали.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б доводили законність підстав для зайняття ним спірних приміщень, починаючи з 01.08.2005р. (дня фактичного припинення дії договору оренди від 09.07.1998р.), чи спростовували доводи позивача щодо фактичного зайняття відповідачем спірних приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом є порушення відповідачем прав позивача щодо користування своїм нерухомим майном, відтак заявлену позивачем до відповідача позовну вимогу про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового виселення відповідача з об'єктів нерухомості, що належать на праві власності позивачу та знаходяться за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23, суд першої інстанції правомірно визнав обґрунтованою та підтвердженою наявними в матеріалах належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим така позовна вимога підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні об'єктами нерухомості за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 23, слід зазначити, що ця вимога не містить конкретних вимог до відповідача, спрямованих на припинення вчинення перешкод в користуванні майном. Позивачем не зазначено, в який спосіб відповідач повинен припинити чинити перешкоди (звільнити приміщення, припинити певні дії чи роботи тощо). За своєю суттю, така позовна вимога - зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні об'єктами нерухомості, є аналогічною вимозі про усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, спрямована на відновлення одних і тих же порушених прав позивача (власника).

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову частково.

Відповідно до ст.4і ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що Господарським судом Львівської області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, при прийнятті рішення правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012р. у справі № 5015/7114/11 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.