Постанова № 24376730, 23.05.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року Справа № 19/5005/3389/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Голяшкін О.В. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Науменко І.М.,

секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 09 квітня 2012 року б/н;

від відповідача -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД", м.Одеса

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2012 року у справі №19/5005/3389/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський авторемонтний завод", м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про стягнення 107800 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2012 року у справі №19/5005/3389/2012 (суддя Петренко І.В.) повернуто позовну заяву ТОВ "АСТО-ТРАНС ЛТД" і додані до неї документи без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки квитанція від 05 квітня 2012 року №NOVVD52793 не містить даних за який саме позов сплачено судовий збір, та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач -ТОВ "АСТО-ТРАНС ЛТД", звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що додана позивачем квитанція у якості доказу оплати судового збору містить необхідну інформацію щодо призначення платежу, формулювання платіжного документа в цій частині відповідає Закону України "Про судовий збір", а також роз'ясненням Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року "Щодо процедури сплати судового збору". Також зазначає, що доданий до позовної заяви фіскальний чек з описом вкладення є належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в розумінні ст.32 ГПК України.

Відповідач -ТОВ "Верхньодніпровський авторемонтний завод" у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.46зв./, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання не забезпечив. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Загальний порядок подання позову визначений розділом VIII ГПК України.

За приписами п.п.2, 3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Недодержання цих вимог тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України., яка містить виключний перелік підстав, за наявності яких суддя зобов'язаний повернути позовну заяву без розгляду.

Як встановлено п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", згідно з ч.1 ст.3 якого судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, тощо. Розмір ставок судового збору встановлений ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2156 грн. за подання позовної заяви про стягнення 107800 грн. позивачем подано квитанцію від 05 квітня 2012 року №NOVVD52793 /а.с.3/, в якій у графі «призначення платежу»зазначено: "Судовий збір, за позовом ТОВ "АСТО-ТРАНС ЛТД", господарський суд Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 03499891".

Для подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області встановлені наступні платіжні реквізити: одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; ЄДРПОУ 37989269; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; р/рахунок 312 14206783005; КБКД 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом _(ПАБ чи назва установи, організації позивача), господарського суду Дніпропетровської області (назва суду де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499891 (суду, де розглядається справа).

З квитанції вбачається, що у ній зазначені всі необхідні платіжні реквізити для сплати судового збору до господарського суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене додана позивачем до позовної заяви квитанція є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви та відповідає нормам законодавства.

При виникненні сумнівів щодо правильності сплати судового збору до державного бюджету господарський суд не позбавлений права після прийняття позову до розгляду витребувати від позивача довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем в якості доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданими до неї документами надано опис вкладення у цінний лист /а.с.11/, в якому вказано: "Копія позовної заяви з додатками від 05.04.2012 р. кількість 1". Відповідність вкладення опису перевірена працівником органу зв'язку, що підтверджується підписом останнього та штампом поштового відділення.

Отже, доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення в цінний лист є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає, що у місцевого господарського суду не було підстав для повернення позовної заяви ТОВ "АСТО-ТРАНС ЛТД", у зв'язку з чим ухвала господарського суду, у зв'язку з невідповідністю викладених в ній висновків обставинам справи, неправильним застосуванням судом норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2012 року у справі № 19/5005/3389/2012 скасувати.

Справу передати на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено - «25 »травня 2012 р.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді І.Л.Кузнецова

І.М.Науменко