Ухвала суду № 24376675, 30.05.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2012 р. № 02-02/5028/645/2012

Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 235 від 24.05.12, яку подав

Позивач: Дочірнє підприємство "ЛЕВОНА-С" Приватного підприємства "Левона", код ЄДРПОУ 31637026, вул. Лизогуба, 1а, смт.Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область,15522

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Зоря", код ЄДРПОУ 03799392, с.Олбин, Козелецький район, Чернігівська область,17040

Предмет спору: про порушення права власності

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" подано позов до Закритого акціонерного товариства "Зоря" про порушення права власності, у якому позивач просить суд зобов"язати відповідача передати металевий каркас арочного ангара, що знаходиться в с. Олбин Козелецького р-ну Чернігівської області. У позовній заяві позивач вказує, що придбав за договором купівлі-продажу від 25.05.10р. металевий каркас арочного ангара у гр. ОСОБА_1 та звернувся листом №31 від 13.02.11р. до відповідача з проханням надати дозвіл на прохід спеціалістів позивача на територію відповідача для демонтажу металевого каркасу арочного ангару і вивезення його частин, однак одержав листа відповідача від 21.03.12р. № 21/03-01 про неможливість надання такого дозволу, оскільки ангар є у власності фізичних осіб у вигляді майнових паїв, а для встановлення цих осіб відповідач рекомендував звернутись до Олбинської сільської ради.

В позовній заяві позивач посилається на ст. 387 та 391 Цивільного кодексу України та обрав способом захисту свого права зобов"язання відповідача передати йому майно, однак позивач не вказав у позовній заяві обставин та не зазначив доказів щодо володіння відповідачем спірним майном ,про витребування якого заявлено позов.

Згідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, коли у позовній заяві позивач не вказав обставин та доказів володіння відповідачем спірним майном, про витребування якого заявлено позов, позовна заява позивача підлягає поверненню на підставі ст. 54 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з роз"ясненням права повторного звернення до господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

У разі повторного звернення позивачеві слід врахувати, що згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01.12р. мінімальна заробітна плата становила 1073грн., а тому сума судового збору при ціні позову 30000грн. складає 1609грн. 50коп.. (1073грн х 1,5) .

У зв"язку з поверненням позовної заяви та доданих документів без розгляду , у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 1641грн., сплачений ним пл. дорученням №306 від 23 травня 2012р.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Повернути позивачу у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1641грн., сплачений ним пл. дорученням №306 від 23 травня 2012р.

Додаток на 11 арк., в т. ч. оригінал пл. дор. № 306 від 23.05.12р.

Суддя Iвченко С.М.