Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"30" травня 2012 р. № 02-02/5028/645/2012
Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 235 від 24.05.12, яку подав
Позивач: Дочірнє підприємство "ЛЕВОНА-С" Приватного підприємства "Левона", код ЄДРПОУ 31637026, вул. Лизогуба, 1а, смт.Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область,15522
Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Зоря", код ЄДРПОУ 03799392, с.Олбин, Козелецький район, Чернігівська область,17040
Предмет спору: про порушення права власності
ВСТАНОВИВ:
Дочірнім підприємством "Левона-С" Приватного підприємства "Левона" подано позов до Закритого акціонерного товариства "Зоря" про порушення права власності, у якому позивач просить суд зобов"язати відповідача передати металевий каркас арочного ангара, що знаходиться в с. Олбин Козелецького р-ну Чернігівської області. У позовній заяві позивач вказує, що придбав за договором купівлі-продажу від 25.05.10р. металевий каркас арочного ангара у гр. ОСОБА_1 та звернувся листом №31 від 13.02.11р. до відповідача з проханням надати дозвіл на прохід спеціалістів позивача на територію відповідача для демонтажу металевого каркасу арочного ангару і вивезення його частин, однак одержав листа відповідача від 21.03.12р. № 21/03-01 про неможливість надання такого дозволу, оскільки ангар є у власності фізичних осіб у вигляді майнових паїв, а для встановлення цих осіб відповідач рекомендував звернутись до Олбинської сільської ради.
В позовній заяві позивач посилається на ст. 387 та 391 Цивільного кодексу України та обрав способом захисту свого права зобов"язання відповідача передати йому майно, однак позивач не вказав у позовній заяві обставин та не зазначив доказів щодо володіння відповідачем спірним майном ,про витребування якого заявлено позов.
Згідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
За таких обставин, коли у позовній заяві позивач не вказав обставин та доказів володіння відповідачем спірним майном, про витребування якого заявлено позов, позовна заява позивача підлягає поверненню на підставі ст. 54 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з роз"ясненням права повторного звернення до господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
У разі повторного звернення позивачеві слід врахувати, що згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01.12р. мінімальна заробітна плата становила 1073грн., а тому сума судового збору при ціні позову 30000грн. складає 1609грн. 50коп.. (1073грн х 1,5) .
У зв"язку з поверненням позовної заяви та доданих документів без розгляду , у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачеві підлягає поверненню судовий збір у сумі 1641грн., сплачений ним пл. дорученням №306 від 23 травня 2012р.
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
2. Повернути позивачу у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 1641грн., сплачений ним пл. дорученням №306 від 23 травня 2012р.
Додаток на 11 арк., в т. ч. оригінал пл. дор. № 306 від 23.05.12р.
Суддя Iвченко С.М.
The court decision No. 24376675, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: