Рішення № 24376480, 29.05.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2012 р.Справа № 17/5025/491/12За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмільницьке" с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області

до приватного підприємства „Агрофірма „Відродження-ВМ" с. Малі Мацевичі, Старокостянтинівського району

про стягнення суми боргу в розмірі 69 804,00 грн.

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю №440 від 04.05.2012р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 69 804,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №04-09/970 від 11.10.2009р. стосовно оплати поставленого товару.

В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Статтею 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи в обгрунтування своїх доводів.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Адреса відповідача та його правовий статус підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на адресу, зазначену в ЄДР, яка співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, направлялися ухвали суду. Між тим, ухвали повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою „за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до абзацу 3 п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті, отже суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

11.10.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Хмільницьке" с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області (продавець) та приватним підприємством „Агрофірма „Відродження-ВМ" с. Малі Мацевичі, Старокостянтинівського району (покупець) укладено договір купівлі-продажу №04-09/970, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити майно (с/г продукцію) в асортименті, кількості і за ціною за попередньою домовленістю сторін, відповідно видаткових накладних чи рахунків, що є частиною даного договору (п. 1.1.).

Відповідно до п. п. 2.1., 3.2. вказаного вище договору оплата за цим договором проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на р/р продавця на протязі 30-ти днів з моменту отримання товару. Покупець зобов'язаний прийняти товар за кількістю і якістю в порядку і терміни обумовлені цим договором та повністю провести розрахунок.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р. (п. 7.1.).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар -ячмінь ярий - в кількості 77560 кг на загальну суму 69804,00 грн. згідно видаткової накладної №ХМЦ-000948 від 21.10.2009р. через ОСОБА_2 за довіреністю серії НББ №392245 від 11.10.2009р.

Однак, відповідач, у встановлений договором строк, оплату поставленого товару не здійснив.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не погасив борг за договором купівлі-продажу, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору купівлі-продажу №04-09/970 від 11.10.2009р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач - прийняти і оплатити товар.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи видаткової накладної, оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, зазначено найменування товару, його кількість та вартість, який був поставлений позивачем та прийнятий відповідачем. Вказана накладна підписана та скріплена печатками сторін.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2009р., продавши відповідачу товар на загальну суму 69804,00 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Необхідно зазначити, що в п. 2.1. договору сторони погодили строк оплати товару, а саме: відповідач зобов'язався провести оплату за товар протягом 30 днів з моменту отримання товару.

Видаткова накладна №ХМЦ-000948 на суму 69804,00 грн. підписана сторонами 21.10.2009р., отже останній строк оплати товару настав 20.11.2009р.

Оскільки, відповідач зобов'язання щодо оплати проданого товару, у строк встановлений договором, не виконав, він вважається боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги суму заявлених позовних вимог -69 804,00 грн. - позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1609,50 грн., натомість позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі - 1641,00 грн.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету як зайво сплачений платіжним дорученням №2000003754 від 20.04.2012р. судовий збір в розмірі 31,50 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 1, 2 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", СУД

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Хмільницьке" с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області до приватного підприємства „Агрофірма „Відродження-ВМ" с. Малі Мацевичі, Старокостянтинівського району про стягнення суми боргу в розмірі 69 804,00 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Агрофірма „Відродження-ВМ" (с. Малі Мацевичі, Старокостянтинівського району; код ЄДРПОУ 34907508) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Хмільницьке" (с. Жданівка Хмільницького району, Вінницької області, вул. Заводська, 2; код ЄДРПОУ 00692245) борг в розмірі 69 804,00 грн. (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот чотири гривні 00 коп.), 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю „Хмільницьке" (с. Жданівка Хмільницького району, Вінницької області, вул. Заводська, 2; код ЄДРПОУ 00692245) зайво сплачений платіжним дорученням №2000003754 від 20.04.2012р. судовий збір в розмірі 31,50 грн. (тридцять одна гривня 50 коп.).

Суддя В.В. Димбовський

Повне рішення складено 30 травня 2012 року.

Виготовлено 3 примірника:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу (рекомендованим листом з повідомлення про вручення на адресу: с. Малі Мацевичі, Старокостянтинівського району).