Рішення № 24376470, 24.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2012 р. Справа № 5023/1810/12

вх. № 1810/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 06/5451 від 30.12.2011 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

до Приватного підприємства фірми "Ахтамар", м. Харків

про стягнення 37 522,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Харківміськгаз" звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПП фірми "Ахтамар" на його користь 33 488,33 грн. основного боргу, 602,80 грн. інфляційних, 2 588,24 грн. пені, 843,04 грн. 3% річних, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань за договором про надання послуг з постачання природного газу № 10948, укладеним між сторонами 01.11.2010 р. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи те, що судом вжито всіх заходів для належного повідомлення першого відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності його представника за наявними в справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.11.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (продавець) та Приватним підприємством (покупець) було укладено договір про надання послуг з постачання природного газу № 10498ГАЗ (далі - договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання передати відповідачеві в 2010 р. природний газ, а відповідач прийняти та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п.2.3. договору кількість переданого відповідачу природного газу у відповідному місяці, оформлюється двостороннім Актом приймання-передачі газу, який складається до п'ятого числа місяця, наступного за звітним. Зазначений Акт прийому-передачі є підставою для остаточних розрахунків між позивачем та відповідачем.

Відповідно до пунктів 7.1., 7.2. договору, оплата за газ здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача за 10 календарних днів до початку місяця поставки, в обсягах не менш ніж 100% вартості планового місячного обсягу. Остаточний розрахунок за газ здійснюється на підставі двосторонніх актів приймання-передачі природного газу шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, протягом лютого-квітня 2011 р. надав відповідачеві послуги з постачання природного газу на загальну суму 37 729,79 грн.

Факт надання позивачем послуг з постачання природного газу підтверджується підписаними між сторонами Актами приймання-передачі природного газу № 10498газ від 31.03.2011 р. на суму 1 484,30 грн., № 10498газ від 30.04.2011 р. на суму 20 401,37 грн., № 10498газ від 28.02.2011 р. на суму 15 844,12 грн. (а.с. 12-14).

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриманий природний газ сплатив лише 4 241,46 грн. Таким чином розмір непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем складає 33 488,33 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене і той факт, що відповідач не надав до суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 33 488,33 грн. основного боргу є обґрунтованими, доведеними суду належними доказами, у зв'язку чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, відповідно до п.8.1 договору, сторони погодили, що за несвоєчасну оплату за спожитий газ у строки, зазначені у пункту 7.1. договору, відповідач повинен сплатити на користь позивача, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується починаючи з 11 числа місяця, наступного за звітним.

З огляду на це за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань позивачем було нараховано пеню у розмірі 2 588,24 грн.

Судом при перевірці наданого позивачем розрахунку пені встановлено, що зазначений розрахунок є вірним, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 2 588,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної норми закону позивач нарахував відповідачеві 3% річних в сумі 843,04 грн. та збитки від інфляції в сумі 602,80 грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що позов повністю обгрунтований позивачем та доведений належними і допустимими доказами, а також враховуючи те, що відповідач заперечень проти позову не надав і заборгованості не сплатив, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 33 488,33 грн. основного боргу, 602,80 грн. інфляційних, 2 588,24 грн. пені та 843,04 3% річних мають бути задоволені у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України та покладає судові витрати на відповідача.

За таких обставин та керуючись статтями 526, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Ахтамар" (61038, м. Харків, вул. Крупської, 38, рахунок № 26006301814797 в Філії "Відділ Промінвестбанку м. Харків", МФО 351458, код ЄДРПОУ 14072380) на користь Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, рахунок № 26009123394001 у ПАТ "КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 03359552) 33 488,33 грн. основного боргу, 602,80 грн. інфляційних, 2 588,24 грн. пені, 843,04 3% річних та 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.05.2012 р.

Суддя Макаренко О.В.