Ухвала суду № 24372894, 29.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р. м. Київ К/9991/68518/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Лосєв А.М.Судді: Бившева Л.І. Шипуліна Т.М., при секретарі Титенко М.П.за участю представників: позивача:Журавльва Р.О.,відповідача:не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2011 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 р.

у справі № 2а/0570/12582/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Диво»(надалі позивач, ТОВ «Диво») звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Донецькій області (надалі відповідач, Управління) про скасування рішення про застування фінансових санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2011 р. (суддя -О.О. Галатіна), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя - І.В. Сіваченко, судді: С.П. Дяченко, О.О. Шишов), позов задоволено: скасовано рішення про застування фінансових санкцій № 051625-2011-32-128 від 30.05.2011 р., стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Диво»судовий збір у розмірі 3,40 грн.

У касаційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 р.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Представниками відповідача проведено позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання ним вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої 05.05.2011 р. складено акт № 298/03/20385781 (надалі акт).

Перевіркою встановлено порушення позивачем частини 6 статті 153 Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»), котре виразилося у продажі алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не мало статусу підприємства громадського харчування.

На підставі акта відповідачем прийнято 30.05.2011 р. рішення про застосування фінансових санкцій № 051625-2011-32-128, яким застосовано до позивача фінансові санкції у у розмірі 6 800,00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як встанволено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Диво»зареєстровано виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради 28.04.1999 р. та є юридичною особою. Відповідно до ліцензії серія АГ № 542495, виданої Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області, ТОВ «Диво»має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії ліцензії з 21.03.2011 р. по 21.03.2012 р.

Наказом управліня торгівлі і побутового обслугування населення Донецької облдержадміністрації від 14.05.2002 р. № 330 затверджено тип підприємства громадського харчування ТОВ «Диво» закусочна.

На підставі даного наказу управління торгівлі та побутового обслугування населення при Донецькій облдержадміністрації видало позивачу Свідоцтво про підтвердження відповідності ТОВ «Диво»типу -закусочна.

Відповідно до частини 6 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Згідно з пунктом 2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 р., роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування.

Пунктом 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями передбачено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Визначення терміну «підприємство громадського харчування»містилося в Правилах роботи закладів (підприємств) громадського харчування, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24 липня 2002 року. Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 309 від 09 жовтня 2006 року поняття «підприємство громадського харчування»було змінено на поняття «ресторанне господарство».

Відповідно до пункту 1.3 Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування у Правилах вживаються терміни в такому значенні: ресторанне господарство - вид економічної діяльності суб'єктів господарської діяльності щодо надавання послуг відносно задоволення потреб споживачів у харчуванні з організуванням дозвілля або без нього; заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.

Згідно з пунктом 1.5 цих же Правил заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс).

Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку (абзац 3 пункту 1.6 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002 р.)

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає правильними виснвоки судів попередінх інстанцій, які встановивши наявність у позивача у період, що перевірявся, статусу закладу ресторанного господарства визнали незаконним застосування до ТОВ «Диво»фінаносвих санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідач цього обов'язку не виконав та не довів законності прийнятого ним рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Донецькій області у справі № 2а/0570/12582/2011 залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2011 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2011 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)Лосєв А.М. Судді(підпис)Бившева Л.І. (підпис)Шипуліна Т.М.

Суддя А.М. Лосєв