Ухвала суду № 24372471, 15.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. м. Київ К-29931/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

при секретарі судового засідання: Сесемко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2008 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2009 року

у справі № 2-а-1997/08/7

за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим,

за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2008 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2009 року, позов Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан»(далі -позивач) до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі -відповідач) задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000031501/2 від 21 травня 2008 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ЗАТ «Кримський Титан»3,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, Красноперекопська ОДПІ в Автономній Республіці Крим, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2008 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2009 року та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення -без змін.

Крім того, ЗАТ «Кримський Титан»заявлено клопотання про заміну позивача у справі - ЗАТ «Кримський Титан»на Приватне акціонерне товариство «Кримський Титан»у зв'язку із зміною типу товариства.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток ЗАТ «Кримський Титан», за результатами якої складено акт № 116/15-01/32785994 від 08 лютого 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000031501/2 від 21 травня 2008 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету, в розмірі 4 598 086,50 грн. (4 379 130,00 грн. -основний платіж, 218 956,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції).

Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 63 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік»(далі -Закон № 489-V), пунктів 1, 2, 4, 6 Порядку відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2007 року № 68, пункту 4, 11 Порядку складання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2007 році, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 03 квітня 2007 року № 207, у зв'язку із заниженням частини чистого прибутку (доходу) в розмірі 4 379 130,00 грн., що підлягає сплаті до Державного бюджету України за три квартали 2007 року відповідно до нормативу в розмірі тридцять п'ять відсотків.

Зазначений висновок податковим органом зроблено з огляду на те, що у статутному фонді ЗАТ «Кримський Титан»державна частка складає п'ятдесят відсотків, оскільки, одним із засновників позивача є Державна акціонерна компанія «Титан», яку створено наказом Міністерства промислової політики України від 01 лютого 2000 року № 33 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Державної акціонерної компанії «Титан»на базі Кримського державного виробничого об'єднання «Титан» від 11 листопада 1999 року № 2070.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до статті 63 Закону № 489-V господарські товариства, більш ніж п'ятдесят відсотків акцій (часток, паїв) яких знаходиться у статутних фондах господарських товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, сплачують безпосередньо до Державного бюджету України дивіденди, нараховані за результатами фінансово-господарської діяльності за 2006 рік.

Частина прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України або місцевих бюджетів за результатами фінансово-господарської діяльності 2006 року (крім частини прибутку (доходу), сплаченої відповідно до статті 67 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2007 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

Для акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), та їх дочірніх підприємств, зазначені відрахування провадяться з частини прибутку (доходу) відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюється Кабінетом Міністрів України (крім порядку і нормативу відрахування частини прибутку (доходу) господарських організацій, які належать до комунальної власності або у статутних фондах яких є частка комунальної власності, які встановлюються відповідними радами).

Отже, положення статті 63 Закону № 489-V поширюється на господарські товариства, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пункту 1 договору про створення ЗАТ «Кримський Титан»ДАК «Титан»належить п'ятдесят відсотків плюс одна акція позивача.

При цьому, учасниками (засновниками) ЗАТ «Кримський Титан»є Відкрите акціонерне товариство «Кримський Титан»(правонаступник Державної акціонерної компанії «Титан»), якій належить п'ятдесят відсотків плюс одна акція позивача, та Товариство з обмеженою відповідальністю STCHEM Germany GMBH»(Німеччина), якій належить п'ятдесят відсотків мінус одна акція позивача.

Згідно з пунктами 4, 5 Положення про реєстр корпоративних прав держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2003 року № 1679 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), реєстр корпоративних прав держави утворюється і ведеться Фондом державного майна за участю міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Розпорядником Реєстру є Фонд державного майна.

До Реєстру включаються відомості про акції, паї, частки, що належать державі у статутних капіталах господарських товариств -резидентів та нерезидентів.

В свою чергу, як встановлено судами, факт відсутності частки (акцій, паїв) держави в статутному фонді ЗАТ «Кримський Титан»підтверджується листами Фонду державного майна України № 31-1/3-1697 від 25 листопада 2005 року та № 10-25-14136 від 02 жовтня 2008 року, відповідно до яких ЗАТ «Кримський Титан»в Реєстрі корпоративних прав держави не обліковується.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права дійшли вірного висновку, що позивач не відноситься до категорії господарських організацій, на які статтею 63 Закону № 489-V покладено обов'язок сплачувати до Державного бюджету України частку прибутку (доходу), оскільки, держава не є акціонером та не володіє контрольним пакетом акцій ЗАТ «Кримський Титан».

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2008 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2009 року.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі позивача -Закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» його правонаступником -Приватним акціонерним товариством «Кримський Титан».

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2009 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Суддя А.О. Рибченко