Ухвала суду № 24372169, 26.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2012 р. м. Київ К-18290/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Державної податкової інспекції у Краснокутському районі та Державної податкової адміністрації у Харківській області Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2008 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року

по справі №2а-3905/08

за позовом Приватної фірми «Ватал»(надалі - ПФ «Ватал»)

до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області, Державної податкової адміністрації у Харківській області ( надалі - ДПІ у Краснокутському районі Харківської області, ДПА у Харківській області)

про визнання рішення нечинним, -

встановив:

У березні 2008р. позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Краснокутському районі районі Харківської області, ДПА у Харківській області в якому просив суд визнати рішення ДПІ у Краснокутському районі Харківської області від 26.02.2008р. №0000102300 та № 0000112300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2008р. залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2009р., позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними рішення ДПІ у Краснокутському районі Харківської області від 26.02.2008р. №0000102300 та №0000112300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ДПІ у Краснокутському районі Харківської області та ДПА у Харківській області звернулись із касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, в яких просять скасувати судові рішення та постановити нове -про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, працівниками ДПІ у Краснокутському районі Харківської області була здійснена виїзна планова перевірка ПА «Ватал»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005р. по 30.09.2007р, за результатами якої був складений акт №506/31/230-30653974 від 04.12.2007р, згідно якого, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.1 ст.3, п.1 ст.9, ст.10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме прийнято готівку в касу підприємства без застосування реєстратора розрахункових операцій за торгівлю продукцією не власного виробництва на суму 31586,46грн.

На підставі зазначеного акта та за результатами адміністративного оскарження ДПІ у Краснокутському районі Харківської області були прийняті рішення:

- №0000102300 від 26.02.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій;

- №0000112300 від 26.02.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанції цілком правильного та обгрунтовано виходили з наступного.

Так, судами встановлено, що у січні 2007р. позивач здійснював торгівлю яблуками на ринку «Алмазний»м.Полтави, що підтверджено журналом ветеринарно-санітарної експертизи рослинної продукції ЛВСЕ на ринку «Алмазний»м. Полтава»та відповідними подорожніми листами ПА «Ватал», копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У ст.9 цього Закону визначено випадки, у яких реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються.

Відповідно до ст.10 Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.

На виконання цього положення Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову №1336 від 23.08.2000р. «Про забезпечення реалізації ст..10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою затверджено Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Пункт 3 цього Переліку встановлює, що без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій проводяться операції з роздрібної торгівлі на ринках, ярмарках (за винятком розташованих на їх території магазинів, кіосків, палаток, павільйонів, приміщень контейнерного типу).

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанції дійшли вірного висновку про те, що застосування податковим органом до позивача штрафних (фінансових) санкції згідно рішення №0000102300 від 26.02.2008р. та відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є неправомірним та безпідставним.

Визнаючи нечинним рішення №0000112300 від 26.02.2008р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції, судами попередніх інстанції зазначено, що штрафні (фінансові) санкції, які визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є за своєю сутністю адміністративно-господарською санкцією.

Згідно зі ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, порушення позивачем положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі. Громадського харчування та послуг»щодо якого винесене рішення №0000112300 від 26.02.2008р., було вчинено у період з 17.10.2005р. по 24.11.2006р., тобто штрафні санкції застосовано поза межами строку, встановленого ст.250 ГК України.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Краснокутському районі та Державної податкової адміністрації у Харківській області Харківської області -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак