Ухвала суду № 24371821, 19.04.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2012 р. м. Київ К-32295/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівський консультативно-діагностичний центр»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року

у справі №2а-8421/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівський консультативно-діагностичний центр»(надалі -ТОВ «Олександрівський консультативно-діагностичний центр»)

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (надалі -ДПІ у Святошинському районі міста Києва)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Святошинському районі міста Києва від 19.05.2010р. №0002032330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30500,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2010р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про задоволення позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог Законів України: «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», про що складено акт №0390/26/57/23/35507962 від 07.05.2010р.

Висновками перевірки встановлено порушення п.п.2.6 п.2, п.п.4.2 п.4 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні».

За наслідками перевірки податковим органом прийнято оскаржуване рішення №0002032330 від 19.05.2010р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 30500,00грн.

Так, в ході перевірки встановлено не оприбуткування готівки в касі підприємства на загальну суму 6100,00грн. згідно таких прибуткових касових ордерів: №1182 від 05.05.2010р. - на суму 2600,00грн.; №1183 від 06.05.2010р. - на суму 1600,00грн.; №1184 від 06.05.2010р. - на суму 1900,00грн.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджений Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. №637 що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320.

Відповідно до ч.1 та ч.2 п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»- вся готівка, що надходить до касі, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно п.4.2 зазначеного Положення, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

З пояснень наданих директором підприємства 07.05.2010 року вбачається, що касова книга ведеться бухгалтером підприємства і, оскільки бухгалтер підприємства з 01.05.2010р. по 10.05.2010р. перебував у відпустці, надати касову книгу для перевірки неможливо.

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлено, що касова книга під час перевірки для огляду не надавалась, в зв'язку з відсутністю бухгалтера підприємства.

Пунктом 4.3 вказаного вище Положення визначено обов'язок касира щоденно в кінці робочого дня підсумовувати операції за день, виводити залишок готівки в касі на початок наступного дня і передавати до бухгалтерії як звіт касира другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги. Оскільки касова книга па підприємстві велась бухгалтером підприємства, який з 01.05.2010р. по 10.05.2010р. знаходився у відпустці, то таким чином спростовуються доводи позивача щодо своєчасного оприбуткування готівки в касі.

Відповідно до абз.3 п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995р. фінансова санкція за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівки в касах застосовується у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

За таких обставин, оскільки допущення позивачем порушень, що встановлені проведеною перевіркою, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, застосування до ТОВ «Олександрівський консультативно-діагностичний центр»оскаржуваних штрафних (фінансових) санкцій є правомірним.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівський консультативно-діагностичний центр» -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2010 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак