Ухвала суду № 24371670, 15.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. м. Київ К-23976/10-С

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року

по справі №2-а-12892/08/0470

за позовом Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська (надалі -ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіндустріал-Технологія»(надалі -ТОВ «Оптіндустріал-Технологія»)

третя особа Дніпропетровська міська рада

про визнання недійсним запису про проведення державної перереєстрації, статуту та свідоцтва платника податку на додану вартість, -

встановив:

У листопаді 2008р. позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Оптіндустріал-Технологія»про визнання недійсним запису у журналі обліку реєстраційних справ Виконкому Дніпропетровської міської ради №12241070004030245 від 03.09.2008р. про проведення державної перереєстрації ТОВ «Оптіндустріал-Технологія»(код ЄДРПОУ 34655708); визнання недійсним статуту ТОВ «Оптіндустріал-Технологія»(код ЄДРПОУ 34655708), свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Оптіндустріал-Технологія»(код ЄДРПОУ 34655708) з моменту перереєстрації товариства (а саме з 03.09.2008р.) та свідоцтва платника ПДВ (ТОВ «Оптіндустріал-Технологія») від 04.06.2007р. №100044122 з моменту його видачі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2009р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2010р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове -про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась з вимогами про визнання недійсним запису у журналі обліку реєстраційних справ Виконкому Дніпропетровської міської ради №12241070004030245 від 03.09.2008р. про проведення державної перереєстрації ТОВ «Оптіндустріал-Технологія», визнання недійсним статуту ТОВ «Оптіндустріал-Технологія», свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Оптіндустріал-Технологія»з моменту перереєстрації товариства та свідоцтва платника ПДВ (ТОВ «Оптіндустріал-Технологія»).

Проте, чинним законодавством не передбачено право податкового органу на звернення до суду з вказаними вимогами, у зв'язку з чим їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 104 даного Кодексу визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.17 вказаного Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Вимоги про визнання недійсними установчих документів, визнання недійсною реєстрації підприємства та свідоцтва платника податку на додану вартість не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу положень законодавства щодо припинення юридичної особи установчі документи, свідоцтво платника ПДВ, підлягають правовій оцінці у справі за позовними вимогами про припинення юридичної особи (скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності). Визнання зазначених документів недійсними законом не вимагається.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частини 1 статті 228 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанції підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2010 року -скасувати із закриттям провадження у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко