Ухвала суду № 24371553, 15.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м. Київ К/9991/72063/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Сєвєродонецький відділ ВАТ "Державний ощадний банк України" про стягнення нарахованих пенсійних виплат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 6 грудня 2011 року для усунення її недоліків, оскільки в порушення вимог частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у касаційній скарзі не зазначено:

- судові рішення, що оскаржуються;

- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

- вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

- перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, в порушення частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано:

- документу про сплату судового збору чи документу, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору;

- копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Попереджено ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2011 року строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 продовжено до 16 січня 2012 року.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 5 січня 2012 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 надіслала скаргу від 4 січня 2011 року з додатками на 11 аркушах. Матеріали, які надійшли на адресу суду, свідчать, що недоліки касаційної скарги позивач не усунула, а саме: не зазначила судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано: належних доказів сплати судового збору; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Надана ОСОБА_1 квитанція № 393/418 від 16 січня 2012 року свідчить про сплату судового збору за звернення до спеціалізованого суду з розгляду цивільних справ (отримувач коштів -УДК в Печерському районі м. Києва; поточний рахунок отимувача -31212253700007; код отримувача -26077922; код банку отримувача -820019; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві).

Проте, реквізити для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України є такими: отримувач коштів -УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача -31210255700007; код отримувача -38004897; код банку отримувача -820019; банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації -22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності -255.

Таким чином, недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Сєвєродонецький відділ ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення нарахованих пенсійних виплат повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін