Ухвала суду № 24369353, 22.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5622/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Фірма «Каре» до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2011 року №0000442301 та №0000452301.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Фірма «Каре»зареєстроване 22.06.1993 р. Виконавчим комітетом Фастівської міської Ради Київської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 22.06.1993 р. № 13611200000000069, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ - 19409105, на податковий облік в органах державної податкової служби взято 30.06.1993 р. за № 295, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 04.02.1999 р. № 14097747, видане Фастівською ОДПІ, індивідуальний податковий номер 194091010246.

За результатами проведення виїзної позапланової перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Хелдіг», ТОВ «Дерикторія», ТОВ «Торгстрім плюс», ТОВ «Аквілон-2009», ТОВ «Гарант-Техноресурс», ПП «Біг Кепітал», ТОВ «Елітсервіс-2008», ТОВ «Хортком»за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. складено акт від 13.07.2011 р. № 250/38/2301-19409105.

На підставі Акту та в результаті виявлених порушень чинного податкового законодавства відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2011 р. №0000442301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на прибуток підприємств на 238198,75 грн., де 190559,00 грн. основний платіж, 47639,75 грн. штрафні санкції, та податкове повідомлення-рішення №0000452301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість на 190558,75 грн., з яких 152447,00 грн. основне зобов'язання, 38111,75 грн. штрафні санкції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не погодився з результатами перевірки та оскаржував Акт шляхом подання заперечення від 20.07.2011 р. до Фастівської ОДПІ Київської області. Висновком на заперечення від 27.07.2011 р. №3929/10/23-01 відповідач залишив нарахування, викладені в Акті, без змін.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення позивач в адміністративному порядку оскаржив до вищестоящих державних податкових органів шляхом подання відповідних скарг, а саме: первинної скарги до Державної податкової адміністрації у Київській області від 10.08.2011 р. №70 та повторної скарги до Державної податкової адміністрації України від 14.10.2011 р.

За результатами розгляду поданих скарг вказаними податковими органами прийнято відповідні рішення про результати розгляду первинної скарги від 05.10.2011 р. №2570/10/25-017/254.255.260-1289 та про результати розгляду повторної скарги від 07.11.2011 р. №5053/6/10-2115, якими скарги залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.

Позивач вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення незаконними звернувся з позовом до суду про їх скасування.

Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Обґрунтовуючи свої вимоги та вказуючи на порушення позивачем норм податкового законодавства відповідач стверджує, що правочини які укладались ПП «Фірма «Каре»з ТОВ «Хелдіг», ТОВ «Дерикторія», ТОВ «Торгстрім плюс», ТОВ «Аквілон-2009», ТОВ «Гарант-Техноресурс», ПП «Біг Кепітал», ТОВ «Елітсервіс-2008», ТОВ «Хортком»є нікчемними, що на думку податкового органу підтверджується протоколами допиту директорів підприємств-контрагентів.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням відповідача та виходить з наступного.

Статтею 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке викладене у постанові від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»нікчемними є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу-землею як основним національним багатством, що перебуває під особливого охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Водночас, при кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається у намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Фактично відповідач прийшов до висновку щодо нікчемності угод між позивачем та контрагентами лише на основі протоколів допиту директорів підприємств-контрагентів та за відсутності вироків, які набрали законної сили, що свідчить у свою чергу про безпідставність та необґрунтованість такого висновку апелянта.

Також слід зазначити, що податкові зобов'язання, які виникли в результаті взаємовідносин позивача з ТОВ «Хелдіг», ТОВ «Дерикторія», ТОВ «Торгстрім плюс», ТОВ «Аквілон-2009», ТОВ «Гарант-Техноресурс», ПП «Біг Кепітал», ТОВ «Елітсервіс-2008», ТОВ «Хортком»відображені в належним чином оформлених первинних документах, а саме: податкових накладних, договорах, актах прийому-здачі робіт, що в свою чергу підтверджує реальність виконання позивачем укладених з вказаними контрагентами угод.

Крім того, відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в листі від 20.07.2010 р. №1112/11/13-10, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних. При цьому не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Фастівській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області -відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.