Ухвала суду № 24369212, 17.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4691/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Гром Л.М.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв`язку»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв`язку»про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв`язку»про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 190 352, 87 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут зв`язку»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут зв`язку»зареєстроване Солом`янською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.11.2005, ідентифікаційний код -01181529.

Позивачем на адресу відповідача направлялись листи, якими було повідомлено останнього про заборгованість підприємства за кожний поточний місяць, починаючи з квітня 2010 року по січень 2011 року, які відповідачем отримані, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень про вручення поштового відправлення. Позивачем, на адресу відповідача скеровані повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на 2010 рік.

Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва 01.03.2011 проведено перевірку відповідача щодо нарахування коштів на покриття витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, якою встановлено, що підприємство має заборгованість по виплаті різниці пенсій у розмірі 337478, 19 грн.

Відповідачем частково погашено заборгованість у розмірі 166 383, 15 грн., у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи у суді першої інстанції складає 190 352, 87 грн., що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства.

В підтвердження нарахованих відповідачу сум позивачем надано розрахунки про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період на 2010 рік (з 01.01.2010 по 31.12.2010) та за 2011 рік (з 01.01.2011 по 31.12.2011).

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції за відповідачем обліковується борг з невідшкодованої різниці фактичних витрат на виплату пенсій у розмірі 190 352, 87 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсій на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно з ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсій, призначеної за цим Законом, та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації за рахунок коштів державного бюджету, а для інших підприємств і організацій за рахунок коштів цих підприємств та організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 "Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищий навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансування 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

У відповідності до ст. 1 Бюджетного кодексу України, «...установа чи організація..., яка повністю утримується за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевих бюджетів -є бюджетною».

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут зв'язку" за формою фінансування установи є госпрозрахунковою, тобто є небюджетною установою.

Із наведеного випливає, що на відповідача, як на не бюджетне підприємство, покладено обов'язок щодо сплати до пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники відповідача.

Враховуючи вищевикладене, Управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва було розраховано різницю між сумою пенсії призначеної науковим працівникам державних бюджетних і небюджетних установ, підприємств та організацій, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до розрахунку позивача сума невідшкодованої різниці фактичних витрат на виплату пенсій Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут зв'язку" становить 190 352,87 грн. та станом на момент розгляду справи у суді першої інстанції останнім не сплачена.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

За наведених обстави, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 190 352,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому відповідач не спростував твердження позивача.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв`язку»-залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 22.05.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Гром Л.М.

Безименна Н.В.