Вирок № 2436689, 18.11.2008, Братський районний суд Миколаївської області

Дело №1-141

2008г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

“18” ноября 2008г. Братский районный суд Николаевской области

в составе: председательствующего- судьи Губановой В.Н.

при секретаре : Тягнирядно И.Г.

с участием прокурора Меримерина К.Г.

адвоката Башук В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Братское

дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, уроженца пгт Братское Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судим

1. 1) 05 октября 2005 года Братским районным судом Николаевской области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

2. 2) 24 ноября 2005 года Братским районным судом Николаевской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины с применением ст. 70 ч.4 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожден 13 декабря 2006 года Новобугским районным судом условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 18 дней

в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23 июля 2008г. ОСОБА_1 , проживающий по адресу АДРЕСА_1 , находился у себя дома со своей сожительницей ОСОБА_2 , с которой на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки. Около 14 час. Этого же дня в гости к ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . пришла их общая знакомая ОСОБА_3 . и принесла с собой бутілку 0,5 л водки. расположившись в одной из комнат дома за столом, вся компания продолжила распивать спиртное.

В этот же день 23.07.2008 г. около 21 час. ОСОБА_3 . встала из-за стола и ушла в соседнюю комнату, где легла на кровать и уснула. В это время между ОСОБА_1 ., который находился в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_2 ., которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве того, что ОСОБА_2 . решила прекратить совмесное проживание с ОСОБА_1 . и уйти от него.

В ходе ссоры, около 21 час. 30 мин. у ОСОБА_1 . на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_2 . Активно действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное лишение жизни другого человека на почве мести за причиненную ему обиду, осознавая преступность своих действий, ОСОБА_1 . взял со стола кухонный нож, держа его в правой руке, встал со стула и стоя напротив ОСОБА_2 . лицом к лицу друг к другу, справа на лево боковыми ударами, умышленно нанем ей три удара лезвием ножа в область шеи сзади. При этом первый удар ножом был проникающий в область черепа и сопровождающийся повреждением продолговатого мозга, а последующие два удара в область шеи не проникающие. От третьего удара клинок ножа отломался от рукоятки и ОСОБА_1 . бросил его на пол. От полученных ударов ОСОБА_2 . присела и упала на пол, на спину, после чего наступила ее смерть.

После этого подсудимый прекратил свои действия в отношении ОСОБА_2 . и лег спать в этой же комнате на кровать.

24 июля 2008 года около 06 час. ОСОБА_1 . проснулся и убедившись, что преступная цель достигнута и потерпевшая не подает признаков жизни, решил вынести труп ОСОБА_2 . из дома и спрятать его. Взяв труп потерпевшей за руки, он вытащил его во двор и спрятал в кустах, прикрыв напольной дорожкой и ветками кустарника, а после этого покинул место преступления.

Смерть ОСОБА_2 . наступила в результате колото-резанного ранения проникающего в полость черепа и сопровождающегося повреждением продолговатого мозга. Раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, апоневроз с подлежащими мышцами в области затылка, связки прикрепляющие голову к позвоночнику справа, твердую мозговую оболочку, продолговатый мозг (разделяя продолговатый мозг). Длина раневого канала 5,6 см, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (в данном случае является смертельной). Раны 2 и 3 относятся к легким телесным повреждениям, причинившим кратковременное расстройство здоров'я. Имеется прямая связь между причинением раны 1 и наступлением смерти.

Подсудимый ОСОБА_1 . свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, однако пояснил, что 23 июля 2008 года , в вечернее время, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_2 . употребляли спиртные напитки у них дома в комнате. Так же вместе с ними находилась их общая знакомая женщина по имени ОСОБА_3 , которую все называли « ОСОБА_3 », ее фамилию он точно не помнит. Она также вместе с ним распивала спиртные напитки. Всего они выпили в общем количестве два литра водки, сидели, общались на общие темы. Затем ОСОБА_3 вышла из комнаты и больше не возвращалась, как он подумал на тот момент, что она ушла к себе домой. В комнате остался он и ОСОБА_2 . Он сидел на стуле за столом, с левой стороны от него на кровати, возле стола сидела ОСОБА_2 . Между ними возник словесный конфликт по поводу того, что ОСОБА_2 . решила уйти от него, то есть расстаться с ним, забрать свои вещи и уйти. У них уже и раньше позникали разговоры о розводе, официально они не были женаты, но жили вместе два года. Они уже были в сильном алкогольном опьянении. ОСОБА_2 . позвала его, чтобы он вышел с ней во двор. Они вдвоем вишли к двери, затем она завела его за угол дома. Было-ли у нее что-нибудь в руках, он не видел. Тут она сново ему сказала, что забирает свои вещи и уходит от него. Он ей не стал возражать, так как она и ранее ему это говорила, и это было уже их обоюдное решение. Они снова вернулись в дом. ОСОБА_2 . зашла на кухню и стала собирать сумку с вещами. Он прошел в комнату и снова сел за стол. Вскоре она зашла в комнату и села на кровать, где ранее и сидела. Время было примерно 21 час. 50 мин. В это время ОСОБА_2 . сказала, что убьет его и уедет жить в Кировоградскую область. После скандала он лег спать. Когда проснулся, то увидел на полу труп ОСОБА_2 . Он считает, что убийство его сожительницы могла совершить их общая знакомая ОСОБА_3 , которая рас пивала с ними спиртне напитки, так как у нее в доме, давно умерла мать ОСОБА_2 ., и он считает, что это не просто смерть, а убийство.

Вина подсудимого ОСОБА_1 . в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, что указывают на его виновность.

Так, свидетель ОСОБА_3 ., в судебном заседании пояснила, что 23 июля 2008 года около 13 час. Она решила сходить в гости к ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . Зайдя по пути в магазин, она купила 0,5 л бутылку водки и продукты питания. Придя домой к ОСОБА_1 . они втроем сели в одной из комнат дома за стол и стали распивать водку. После этого она дала кому-то из компании еще 10 гривен, и на эти деньги еще купили 2 бутылки водки, которые распивали вместе. Около 21 час. Она встала из-за стола и пошла спать в соседнюю комнату. Проснувшись утром 24 июля 2008 года она встала и пошла в ту комнату, где они вчера распивали спиртные напитки, где увидела на полу пятно крови. В этот момент в комнату вошел ОСОБА_1 . и она спросила у него, что это за кровь, на что последний ответил: «ты что не знаешь, что я убил ОСОБА_2 ?» После этого он ей сказал, чтобы она никому не рассказывала о том, что он убил ОСОБА_2 . Одевшись, она пошла к себе домой.

Свидетель ОСОБА_4 ., в судебном заседании пояснила, что около 08 час. 30 мин. Она стояла возле своего дома и увидела, как по направлению к своему дому прошла ОСОБА_3 . После этого она зашла к себе в дом и решили выпить спиртное с ее знакомым ОСОБА_5 . Перед тем, как сесть за стол, она решила сходить к ОСОБА_3 и пригласить ее к себе в гости, что и сделала. За столом при распитии спиртных напитков ОСОБА_3 . рассказала ей и ОСОБА_5 . о том, что 23 июля, то есть вчера, ОСОБА_1 . убил свою сожительницу ОСОБА_2 ., а ей сказал, чтобы она об этом никому не рассказывала. После этого, как ОСОБА_3 . рассказала им о произошедшем, ОСОБА_5 . позвонил со своего мобильного телефона в милицию и сообщил о совершенном ОСОБА_1 . преступлении.

Свидетель ОСОБА_5 ., в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 .

Свидетель ОСОБА_6 ., в судебном заседании пояснила, что она является подсудимому соседкой, и подтверждает то, что ОСОБА_1 . проживал и сожительствовал с ОСОБА_2 ., у которых частыми были пьянки, скандалы. На кануне 23 июля около 22 час. Она видела соседей во дворе, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя несколько минут за стенкой (у них дом на два хозяина, и в доме общая стена), они громко разговаривали, разговор был похож на ссору. До утра было тихо, и только на следующий день ей сказали работники милиции, что найден труп ОСОБА_2 .

Свидетель ОСОБА_7 , пояснила в судебном заседании, что она является соседкой ОСОБА_1 ., и что подтверждает то, что подсудимый и ОСОБА_2 ., проживали вместе около двух лет, были любителями распивать спиртные напитки, и что 23 июля 2008 года она видела ОСОБА_2 ., которая ходила днем по улице, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения. Вечером слышала громкий лай собаки, которая находилась во дворе у подсудимого.

Свидетель ОСОБА_8 , в судебном заседании пояснила, что в дневное время она проходила мимо возле дома ОСОБА_1 . и видела во дворе пьяную ОСОБА_2 .

На основании протокола осмотра места происшествия от 24.07.2008г. и таблицы от 25.07.2008 г. было осмотрено домовладение подсудимого , которое расположено АДРЕСА_1 , где во дворе в кустах лежит труп женщины – ОСОБА_2 ., которая накрыта шерстяной дорожкой и испачкана темно-красной подсохшей жидкостью, а сверху все это накрыто ветками акации./л.д. 6-23/.

Согласно протокола допроса подозреваемого от 25 июля 2008 года, протокола допроса обвиняемого от 30 июля 2008 года подсудимый сознался в совершении преступления по отношению к ОСОБА_2 и рассказал, как совершал преступные действия./л.д. 48-53/.

Так, согласно с протоколом ВООС с участием ОСОБА_1 ., в от 04.08.2008г., в ходе которого он рассказал и показал на месте свои действия, во время совершения преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_2 ./л.д.99-113/.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №612 от 05 августа 2008г., смерть ОСОБА_2 . наступила в результате колото-резанного ранения проникающего в полость черепа и сопровождающегося повреждением продолговатого мозга. Раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, апоневроз с подлежащими мышцами в области затылка, связки прикрепляющие голову к позвоночнику справа, твердую мозговую оболочку, продолговатый мозг (разделяя продолговатый мозг). Длина раневого канала 5,6 см, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (в данном случае является смертельной). Раны 2 и 3 относятся к легким телесным повреждениям, причинившим кратковременное расстройство здоров'я. Имеется прямая связь между причинением раны 1 и наступлением смерти.

В соответствии с актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №648 от 15.08.2008г., ОСОБА_1 ., хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал до этого, обнаружено расстройство личности, импульсивный тип, в состоянии компенсации, хронический алкоголизм. В период времени, к которому относится инкриминируемое преступление находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Нуждается в принудительном лечении от алкоголизма./л.д.202-205/.

На основании изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 . по ст. 115 ч.1 УК Украины - убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 . суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего две не снятые и не погашенные судимости, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее привлекавшегося Братским районным судом к административной ответственности за совершения правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, совершившего преступление, относящееся к категории особо тяжких, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: клинок ножа, рукоятка ножа, фрагмент резиновой трубки, фрагмент дерматина, сыпучее вещество, фрагмент марли, фрагмент хлопчатобумажной ткани, фрагмент хлопчатобумажной ткани в полоску, мужские шорти, резинове тапочки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Николаевской области, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 УПК Украины, следует уничтожить.

На основании ст. 93 ч.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 . судебные издержки в размере 235 грн. 39 коп. на счет научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить наказание – 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2008 года.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: клинок ножа, рукоятка ножа, фрагмент резиновой трубки, фрагмент дерматина, сыпучее вещество, фрагмент марли, фрагмент хлопчатобумажной ткани, фрагмент хлопчатобумажной ткани в полоску, мужские шорти, резинове тапочки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Николаевской области- уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области, р/с 35229001000016, МФО 826013, ОКПО 25574110, получатель НИЭКЦ при МВД Украины в Николаевской области, за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы – 235 (сто десять) гривен 39 копеек.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Братский районный суд: осужденному - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента его оглашения.

Судья - подпись

Копия верна

Судья -