Дело №1-141
2008г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
“18” ноября 2008г. Братский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего- судьи Губановой В.Н.
при секретаре : Тягнирядно И.Г.
с участием прокурора Меримерина К.Г.
адвоката Башук В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Братское
дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт Братское Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судим
1. 1) 05 октября 2005 года Братским районным судом Николаевской области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;
2. 2) 24 ноября 2005 года Братским районным судом Николаевской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины с применением ст. 70 ч.4 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожден 13 декабря 2006 года Новобугским районным судом условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 18 дней
в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
23 июля 2008г. ОСОБА_1 , проживающий по адресу АДРЕСА_1 , находился у себя дома со своей сожительницей ОСОБА_2 , с которой на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки. Около 14 час. Этого же дня в гости к ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . пришла их общая знакомая ОСОБА_3 . и принесла с собой бутілку 0,5 л водки. расположившись в одной из комнат дома за столом, вся компания продолжила распивать спиртное.
В этот же день 23.07.2008 г. около 21 час. ОСОБА_3 . встала из-за стола и ушла в соседнюю комнату, где легла на кровать и уснула. В это время между ОСОБА_1 ., который находился в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_2 ., которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве того, что ОСОБА_2 . решила прекратить совмесное проживание с ОСОБА_1 . и уйти от него.
В ходе ссоры, около 21 час. 30 мин. у ОСОБА_1 . на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_2 . Активно действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на противоправное лишение жизни другого человека на почве мести за причиненную ему обиду, осознавая преступность своих действий, ОСОБА_1 . взял со стола кухонный нож, держа его в правой руке, встал со стула и стоя напротив ОСОБА_2 . лицом к лицу друг к другу, справа на лево боковыми ударами, умышленно нанем ей три удара лезвием ножа в область шеи сзади. При этом первый удар ножом был проникающий в область черепа и сопровождающийся повреждением продолговатого мозга, а последующие два удара в область шеи не проникающие. От третьего удара клинок ножа отломался от рукоятки и ОСОБА_1 . бросил его на пол. От полученных ударов ОСОБА_2 . присела и упала на пол, на спину, после чего наступила ее смерть.
После этого подсудимый прекратил свои действия в отношении ОСОБА_2 . и лег спать в этой же комнате на кровать.
24 июля 2008 года около 06 час. ОСОБА_1 . проснулся и убедившись, что преступная цель достигнута и потерпевшая не подает признаков жизни, решил вынести труп ОСОБА_2 . из дома и спрятать его. Взяв труп потерпевшей за руки, он вытащил его во двор и спрятал в кустах, прикрыв напольной дорожкой и ветками кустарника, а после этого покинул место преступления.
Смерть ОСОБА_2 . наступила в результате колото-резанного ранения проникающего в полость черепа и сопровождающегося повреждением продолговатого мозга. Раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, апоневроз с подлежащими мышцами в области затылка, связки прикрепляющие голову к позвоночнику справа, твердую мозговую оболочку, продолговатый мозг (разделяя продолговатый мозг). Длина раневого канала 5,6 см, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (в данном случае является смертельной). Раны 2 и 3 относятся к легким телесным повреждениям, причинившим кратковременное расстройство здоров'я. Имеется прямая связь между причинением раны 1 и наступлением смерти.
Подсудимый ОСОБА_1 . свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, однако пояснил, что 23 июля 2008 года , в вечернее время, он вместе со своей сожительницей ОСОБА_2 . употребляли спиртные напитки у них дома в комнате. Так же вместе с ними находилась их общая знакомая женщина по имени ОСОБА_3 , которую все называли « ОСОБА_3 », ее фамилию он точно не помнит. Она также вместе с ним распивала спиртные напитки. Всего они выпили в общем количестве два литра водки, сидели, общались на общие темы. Затем ОСОБА_3 вышла из комнаты и больше не возвращалась, как он подумал на тот момент, что она ушла к себе домой. В комнате остался он и ОСОБА_2 . Он сидел на стуле за столом, с левой стороны от него на кровати, возле стола сидела ОСОБА_2 . Между ними возник словесный конфликт по поводу того, что ОСОБА_2 . решила уйти от него, то есть расстаться с ним, забрать свои вещи и уйти. У них уже и раньше позникали разговоры о розводе, официально они не были женаты, но жили вместе два года. Они уже были в сильном алкогольном опьянении. ОСОБА_2 . позвала его, чтобы он вышел с ней во двор. Они вдвоем вишли к двери, затем она завела его за угол дома. Было-ли у нее что-нибудь в руках, он не видел. Тут она сново ему сказала, что забирает свои вещи и уходит от него. Он ей не стал возражать, так как она и ранее ему это говорила, и это было уже их обоюдное решение. Они снова вернулись в дом. ОСОБА_2 . зашла на кухню и стала собирать сумку с вещами. Он прошел в комнату и снова сел за стол. Вскоре она зашла в комнату и села на кровать, где ранее и сидела. Время было примерно 21 час. 50 мин. В это время ОСОБА_2 . сказала, что убьет его и уедет жить в Кировоградскую область. После скандала он лег спать. Когда проснулся, то увидел на полу труп ОСОБА_2 . Он считает, что убийство его сожительницы могла совершить их общая знакомая ОСОБА_3 , которая рас пивала с ними спиртне напитки, так как у нее в доме, давно умерла мать ОСОБА_2 ., и он считает, что это не просто смерть, а убийство.
Вина подсудимого ОСОБА_1 . в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, что указывают на его виновность.
Так, свидетель ОСОБА_3 ., в судебном заседании пояснила, что 23 июля 2008 года около 13 час. Она решила сходить в гости к ОСОБА_1 . и ОСОБА_2 . Зайдя по пути в магазин, она купила 0,5 л бутылку водки и продукты питания. Придя домой к ОСОБА_1 . они втроем сели в одной из комнат дома за стол и стали распивать водку. После этого она дала кому-то из компании еще 10 гривен, и на эти деньги еще купили 2 бутылки водки, которые распивали вместе. Около 21 час. Она встала из-за стола и пошла спать в соседнюю комнату. Проснувшись утром 24 июля 2008 года она встала и пошла в ту комнату, где они вчера распивали спиртные напитки, где увидела на полу пятно крови. В этот момент в комнату вошел ОСОБА_1 . и она спросила у него, что это за кровь, на что последний ответил: «ты что не знаешь, что я убил ОСОБА_2 ?» После этого он ей сказал, чтобы она никому не рассказывала о том, что он убил ОСОБА_2 . Одевшись, она пошла к себе домой.
Свидетель ОСОБА_4 ., в судебном заседании пояснила, что около 08 час. 30 мин. Она стояла возле своего дома и увидела, как по направлению к своему дому прошла ОСОБА_3 . После этого она зашла к себе в дом и решили выпить спиртное с ее знакомым ОСОБА_5 . Перед тем, как сесть за стол, она решила сходить к ОСОБА_3 и пригласить ее к себе в гости, что и сделала. За столом при распитии спиртных напитков ОСОБА_3 . рассказала ей и ОСОБА_5 . о том, что 23 июля, то есть вчера, ОСОБА_1 . убил свою сожительницу ОСОБА_2 ., а ей сказал, чтобы она об этом никому не рассказывала. После этого, как ОСОБА_3 . рассказала им о произошедшем, ОСОБА_5 . позвонил со своего мобильного телефона в милицию и сообщил о совершенном ОСОБА_1 . преступлении.
Свидетель ОСОБА_5 ., в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4 .
Свидетель ОСОБА_6 ., в судебном заседании пояснила, что она является подсудимому соседкой, и подтверждает то, что ОСОБА_1 . проживал и сожительствовал с ОСОБА_2 ., у которых частыми были пьянки, скандалы. На кануне 23 июля около 22 час. Она видела соседей во дворе, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя несколько минут за стенкой (у них дом на два хозяина, и в доме общая стена), они громко разговаривали, разговор был похож на ссору. До утра было тихо, и только на следующий день ей сказали работники милиции, что найден труп ОСОБА_2 .
Свидетель ОСОБА_7 , пояснила в судебном заседании, что она является соседкой ОСОБА_1 ., и что подтверждает то, что подсудимый и ОСОБА_2 ., проживали вместе около двух лет, были любителями распивать спиртные напитки, и что 23 июля 2008 года она видела ОСОБА_2 ., которая ходила днем по улице, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения. Вечером слышала громкий лай собаки, которая находилась во дворе у подсудимого.
Свидетель ОСОБА_8 , в судебном заседании пояснила, что в дневное время она проходила мимо возле дома ОСОБА_1 . и видела во дворе пьяную ОСОБА_2 .
На основании протокола осмотра места происшествия от 24.07.2008г. и таблицы от 25.07.2008 г. было осмотрено домовладение подсудимого , которое расположено АДРЕСА_1 , где во дворе в кустах лежит труп женщины – ОСОБА_2 ., которая накрыта шерстяной дорожкой и испачкана темно-красной подсохшей жидкостью, а сверху все это накрыто ветками акации./л.д. 6-23/.
Согласно протокола допроса подозреваемого от 25 июля 2008 года, протокола допроса обвиняемого от 30 июля 2008 года подсудимый сознался в совершении преступления по отношению к ОСОБА_2 и рассказал, как совершал преступные действия./л.д. 48-53/.
Так, согласно с протоколом ВООС с участием ОСОБА_1 ., в от 04.08.2008г., в ходе которого он рассказал и показал на месте свои действия, во время совершения преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_2 ./л.д.99-113/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №612 от 05 августа 2008г., смерть ОСОБА_2 . наступила в результате колото-резанного ранения проникающего в полость черепа и сопровождающегося повреждением продолговатого мозга. Раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, апоневроз с подлежащими мышцами в области затылка, связки прикрепляющие голову к позвоночнику справа, твердую мозговую оболочку, продолговатый мозг (разделяя продолговатый мозг). Длина раневого канала 5,6 см, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, мягкие мозговые оболочки и относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (в данном случае является смертельной). Раны 2 и 3 относятся к легким телесным повреждениям, причинившим кратковременное расстройство здоров'я. Имеется прямая связь между причинением раны 1 и наступлением смерти.
В соответствии с актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №648 от 15.08.2008г., ОСОБА_1 ., хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал до этого, обнаружено расстройство личности, импульсивный тип, в состоянии компенсации, хронический алкоголизм. В период времени, к которому относится инкриминируемое преступление находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Нуждается в принудительном лечении от алкоголизма./л.д.202-205/.
На основании изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 . по ст. 115 ч.1 УК Украины - убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 . суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого, имеющего две не снятые и не погашенные судимости, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее привлекавшегося Братским районным судом к административной ответственности за совершения правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, совершившего преступление, относящееся к категории особо тяжких, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: клинок ножа, рукоятка ножа, фрагмент резиновой трубки, фрагмент дерматина, сыпучее вещество, фрагмент марли, фрагмент хлопчатобумажной ткани, фрагмент хлопчатобумажной ткани в полоску, мужские шорти, резинове тапочки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Николаевской области, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 УПК Украины, следует уничтожить.
На основании ст. 93 ч.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 . судебные издержки в размере 235 грн. 39 коп. на счет научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить наказание – 12 (двенадцать) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2008 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: клинок ножа, рукоятка ножа, фрагмент резиновой трубки, фрагмент дерматина, сыпучее вещество, фрагмент марли, фрагмент хлопчатобумажной ткани, фрагмент хлопчатобумажной ткани в полоску, мужские шорти, резинове тапочки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Николаевской области- уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области, р/с 35229001000016, МФО 826013, ОКПО 25574110, получатель НИЭКЦ при МВД Украины в Николаевской области, за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы – 235 (сто десять) гривен 39 копеек.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Братский районный суд: осужденному - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - с момента его оглашения.
Судья - подпись
Копия верна
Судья -
The court decision No. 2436689, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.11.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-141/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: