Ухвала суду № 24366687, 10.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17372/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи, та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.

Посадовими особами Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі направлень на перевірку від 10.10.2011 року №544, №545, №546, №547, №548, №549, №550 проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 04.11.2011 року №4187/23-01/31434314, який вручений директору товариства з обмеженою відповідальністю «Метан»без підпису посадової особи Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області ОСОБА_3

Відповідно до п. 86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Норми Податкового кодексу України передбачають наявність в акті перевірки підпису всіх посадових осіб органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку.

Згідно з п.п. 2, 3 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань з дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 12.01.2011 року №34/18772, акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів), з дотриманням визначених у пункті 5 цього розділу вимог щодо реєстрації актів документальних перевірок.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що апелянтом була порушена відповідна процедура проведення перевірки і акт перевірки без підпису посадової особи, що здійснювала перевірку, зареєстровано та вручено позивачеві. Для підтвердження фактів, викладених в акті перевірки, необхідний підпис посадової особи, що здійснювала перевірку, чим спростовуються доводи апелянта про формальність порушень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін .

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.