Постанова № 24363293, 17.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5954/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Іванчуку В.М.,

за участю:

представника позивача -Якубовського Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Денфінансгруп»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Денфінансгруп»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Денфінансгруп»звернулося у суд з позовом до ДПІ у Вишгородському районі Київської області, в якому просило визнати протиправними дії при здійсненні документальної перевірки та складанні відповідного акту.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову незважаючи на допущення службовими особами відповідача порушення порядку проведення документальної позапланової перевірки.

Проте, з таким висновками суду не можна погодитися в повній мірі.

Колегією суддів установлено, що наказом голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Вишгородському районі Київської області № 682 від 18 листопада 2011 року було призначено проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Денфінансгруп»з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень -березень 2011 року.

На підставі вказаного наказу відповідачем було проведено відповідну перевірку, про що складено акт № 794/23-2/37336043 від 23 листопада 2011 року.

Не погоджуючись із вказаними діями та рішеннями ДПІ у Вишгородському районі Київської області ТОВ «Денфінансгруп»звернулося у суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, колегія суддів приходить до наступного.

Основним нормативно-правовим документом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України.

Відповідно до копії наказу №682 від 18.11.2011 року, який міститься в матеріалах справи, в якості підстав для його винесення зазначено пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки викладені у ст. 79 ПК України.

У відповідності до п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Згідно пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Із наведеної норми права вбачається, що обов'язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Сторонами даної справи не заперечується, що ДПІ у Вишгородському районі Київської області не направляла відповідного запиту до ТОВ «Денфінансгруп». В матеріалах справи такий запит не міститься, в акті перевірки № 794/23-2/37336043 від 23 листопада 2011 року посилання та вказаний запит також відсутні.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було призначено проведення перевірки позивача з порушенням вимог закону.

У відповідності до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Аналізуючи наведену правову норму слід дійти висновку, що завданням документальної перевірки є встановлення, зокрема, достовірність та повнота нарахування податків та зборів. Достеменне встановлення вказаних обставин на підставі лише даних податкової звітності платника податку та за відсутності документів первинного бухгалтерського обліку є неможливим.

Необхідність дослідження під час проведення документальної перевірки документів первинного бухгалтерського обліку також закріплена вищезазначеною правовою нормою. Зокрема, такою визначено, що документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 та 78.1 ст. 78 ПК України виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту може бути підставою для проведення як виїзної так і невиїзної документальної перевірки.

Таким чином, у разі виконання платником податків вимог пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України та надання вичерпних пояснень та повного пакету документів на їх підтвердження - здійснюється документальна невиїзна перевірка. Вказаний висновок узгоджується з положеннями п. 79.1 ст. 79 ПК України, який передбачає, що документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

У разі ж ненадання відповіді на запит податкового органу або якщо надані платником податку письмові пояснення та документи будуть визнані неповними чи недостатніми - виникають підстави для проведення виїзної документальної перевірки.

Дії податкового органу щодо направлення письмового запиту про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, а також щодо проведення саме виїзної документальної перевірки мають на меті отримання від платника податків документів первинного бухгалтерського обліку відносно операцій, достовірність відображення в податковій декларації даних по яких викликала сумнів у контролюючого органу.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що направлення платнику податків запиту про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження є обов'язковою передумовою призначення документальної перевірки, яка призначається з посиланням на пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Натомість ДПІ у Вишгородському районі Київської області, згідно акту перевірки № 794/23-2/37336043 від 23 листопада 2011 року, було призначено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Денфінансгруп»без направлення відповідного запиту та за відсутності документів первинного бухгалтерського обліку позивача отриманих у інший, не заборонений законом, спосіб.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Денфінансгруп»задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Денфінансгруп»задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області щодо проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Денфінансгруп»та складання акту від 23 листопада 2011 року №794/23-2/37336043.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М