Ухвала суду № 24363168, 17.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6978/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення коштів у сумі 425 280, 42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька про стягнення з Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»(03142, місто Київ, пр.Академіка Палладіна, код ЄДРПОУ 35703830) на користь Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька (83044, місто Донецьк, пл. Героїв Сталінграду. 1. р/р256093012008 у ДОУ Державний ощадний банк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 21955468) 425 280, 42 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, внаслідок чого 31 травня 2010 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

19 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що наказом Міністерства вугільної промисловості України від 02 квітня 2010 року №99 «Про припинення діяльності ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»діяльність державного підприємства «З ліквідації вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»припинено шляхом реорганізації - поділу на державні підприємства «Донвуглереструктуризація»(місто Макіївка, Донецька область), «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»(місто Стаханов, Луганська область) та «Центрально-Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація»(місто Київ). Внаслідок підписання розподільчо-передавального балансу та акту приймання-передачі кредиторської та дебіторської заборгованості, Управлінням Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька просить заміну сторону виконавчого провадження.

Між тим, в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено. мотивуючи тим, що не додано доказів того, що станом на час звернення позивача із відповідною заявою ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»припинило свою діяльність як юридична особа, а також доказів того, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2010 року в адміністративній справі №2а-6978/09/2670 не виконана або виконавче провадження не закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати спірну ухвалу та задовольнити його заяву в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства вугільної промисловості України від 02 квітня 2010 року №99 «Про припинення діяльності ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»діяльність державного підприємства «З ліквідації вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»припинено шляхом реорганізації - поділу на державні підприємства «Донвуглереструктуризація»(м. Макіївка, Донецька область), «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»(м. Стаханов, Луганська область) та «Центрально-Західна компанія «Вуглеторфреструктуризація»(м. Київ).

Згідно до ч. 1 ст. 264 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 104 ЦК України - юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Аналогічні положення містяться і в статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що до Єдиного державного реєстру не внесено запис про державну реєстрацію припинення ДП «Укрвуглеторфреструктуризація», а тому суд першої інстанції, прийшов дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька -залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.