Постанова № 24363032, 08.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5860/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В., секретаря Калганової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство»на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Відповідача на користь державного бюджету 369 953,00 грн. податкового боргу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а Постанова суду першої інстанції -скасуванню в частині, з ухваленням нової Постанови в цій частині, якою у задоволені адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання, а саме, подано Відповідачу податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року № 900446685 від 04 липня 2011 року, за липень 2011 року № 9005705381 від 03 серпня 2011 року, за серпень 2011 року № 9007381608 від 12 вересня 2011 року, за вересень 2011 року № 9008304869 від 06 жовтня 2011 року, за жовтень 2011 року № 90011160162 від 11 листопада 2011 року, за листопад 2011 року № 23182 від 21 листопада 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 17-33), на загальну суму 3245,00 грн., в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про правомірність задоволення судом першої інстанції позовних вимог в частині стягнення узгодженого податкового боргу в цій сумі.

Щодо суми податкового зобов'язання, визначеної податковим повідомленням -рішенням від 25 березня 2009 року № 1150/0003750232/0, колегія суддів зазначає наступне.

Позивачем проведено планову виїзну перевірку Відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2006 року по 30 вересня 2008 року, про що складено Акт від 13 березня 2009 року № 885/23-2-19405691/54. Перевіркою встановлено численні порушення Відповідачем податкового законодавства, в зв'язку з чим, Позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення від 25 березня 2009 року № 1150/0003750232/0, яким визначено податкове зобов'язання у сумі 366 708,00 грн., з якої 3 601,00 грн. -за основним платежем та 363 107,00 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

Вищезазначене податкове повідомлення -рішення оскаржено Відповідачем до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року у справі № 2-а-722/10/1070 Відповідачу в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Повний текст Постанови виготовлено та підписано 24 жовтня 2011 року, копію зазначеної Постанови отримано Відповідачем 27 жовтня 2011 року, а апеляційну скаргу на неї подано 02 листопада 2011 року, що підтверджується поштовим штемпелем на копії конверту, тобто, своєчасно.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із частиною третьою ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної Постанови судове рішення у справі № 2-а-722/10/1070 законної сили не набрало, в зв'язку з чим, податковий борг визначений податковим повідомленням -рішенням є неузгодженим, а тому, подача адміністративного позову з вимогою його стягнення є передчасною.

Згідно із п. 3 ст. 198 та ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

А відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, тому, Постанова Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року скасовується в частині з ухваленням нової Постанови в цій частині, якою у задоволені адміністративного позову відмовляється.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство»задовольнити частково, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року в частині задоволення адміністративного позову щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Білоцерківське птахопідприємство»(09175 Київська область, Білоцерківський район, с. Мала Вільшанка, вул. Перемоги, 30, код ЄДРПОУ 19405691) на користь Державного бюджету податкового боргу у сумі 366 708,00 грн. скасувати, ухвалити нову Постанову в цій частині, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

В іншій частині Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 14.05.2012 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.