Ухвала суду № 24362685, 16.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-249/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Степанюка А.Г., Оксененка О.М.

при секретарі: Акуленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001291503 від 06.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001291503 від 06.10.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2012 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Коростенська ОДПІ подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 21.07.2011 року по 15.09.2011 року Коростенською ОДПІ проведено перевірку ТОВ «Фактор Капітал», за результатами якої складено акт № 436/1-23-60-31871186 від 22.09.2011 року про результати документальної планової перевірки ТОВ «Фактор Капітал»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року.

Як зазначено в акті перевірки, під час проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Фактор Капітал», зокрема, п.п. 250.2.2 п. 250.2 ст. 250 ПК України, що полягало у не нарахуванні та несплаті екологічного податку.

На підставі висновків перевірки, Коростенська ОДПІ винесли оспорюване податкове повідомлення-рішення, яким ТОВ «Фактор Капітал»нараховано грошове зобов'язання за основним платежем у сумі 26 990 грн 05 коп. та за штрафними санкціями у сумі 171 грн 00 коп.

Вважаючи зазначене повідомлення-рішення протиправним, ТОВ «Фактор Капітал»звернулися до суду з позовом.

Суд першої інстанції, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Пунктом 240.2 ст. 240 ПК України передбачено, що платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення у разі використання ними палива.

Ставки екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива встановлені ст. 244 ПК України.

За ст. 241 ПК України, податок, що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин пересувними джерелами забруднення у разі використання палива, утримується і сплачується до бюджету податковими агентами.

Податковими агентами, в свою чергу, є суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю на митній території України паливом власного виробництва та/або передають замовнику або за його дорученням іншій особі паливо, вироблене з давальницької

сировини такого замовника, здійснюють ввезення палива на митну територію України (п.п .241.2 ст. 241 ПК України).

Згідно з п. 18.1 ст. 18 ПК України, податковий агент -особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Тобто, як вже правильно встановлено судом першої інстанції, податковий агент з метою виконання вимог кодексу, повинен забезпечити утримання суми екологічного податку з вартості кожної тони палива, що була (буде) реалізована кінцевому споживачу -платнику екологічного податку лише один раз.

Утримання екологічного податку можливе також шляхом включення його в ціну палива, по якій реалізується платнику екологічного податку -кінцевому споживачеві.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Фактор Капітал» у І кварталі 2011 року придбано паливно-мастильні матеріали у оптового продавця -ТОВ «Хімічна компанія «Укрхімпром», що підтверджується відповідними видатковими накладними та актами приймання-передачі.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія листа ТОВ «Хімічна компанія «Укрхімпром»№ 122/НК від 27.04.2011 року, з якої видно, що в ціну відвантаженого ТОВ «Фактор Капітал»в І кварталі 2011 року дизельного пального ЕН-590 включений екологічний податок. До того ж, нарахований екологічний податок у сумі 26 990 грн 05 коп. відображений у податковій декларації за І квартал 2001 року.

Тобто, паливно-мастильні матеріали, реалізовані ТОВ «Фактор Капітал», ТОВ «Хімічна компанія «Укрхімпром» утримано з платника податку -кінцевого споживача палива екологічний податок та від імені такого платника та за його рахунок перераховано до бюджету.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції цілком правомірно задоволено позовні вимоги ТОВ «Фактор Капітал», оскільки оспорюване повідомлення-рішення Коростенською ОДПІ було винесено без наявних на те підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції обставини справи встановлені правильно, з'ясовані повно та об'єктивно, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Степанюк А.Г.

Оксененко О.М.

Повний текст ухвали виготовлено: 21.05.2012 року