Ухвала суду № 24362564, 16.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18694/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Степанюка А.Г., Оксененка О.М.

при секретарі: Акуленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суд м. Києва від 27.02.2012 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0050021501 від 23.11.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0050021501 від 23.11.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неправильно та неповно з'ясовані обставини справи, а постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2011 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «Компарекс Україна», за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 12367/15-1-36273889 від 07.11.2011 року.

Під час перевірки встановлено порушення ТОВ «Компарекс Україна» порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 2 074 209 грн 00 коп., у зв'язку з чим ДПІ у Солом'янському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0050021501 від 23.11.2011 року, яким товариству нараховано податкове зобов'язання у сумі 2 074 209 грн 00 коп.

Слід зазначити, що ТОВ «Компарекс Україна» до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було подано заперечення № 734/11-11 від 09.11.2011 року на акт перевірки, за результатами розгляду яких товариству листом ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 34637/10/15-129 від 17.11.2011 надано відповідь про залишення акта перевірки без змін.

У зв'язку з викладеними обставинами, ТОВ «Компарекс Україна»звернулися до суду з позовом.

Суд першої інстанції, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог товариства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, повністю погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Як вставлено судом першої інстанції та зазначено в апеляційній скарзі, під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Компарекс Україна»було подано до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011 року № 163176 від 10.05.2011 року, в якій, з урахуванням уточнюючого розрахунку № 169114 від 17.05.2011 року, відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 3 072 119 грн 00 коп., при цьому до валових витрат віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 2 178 149 грн 00 коп.

Крім того, ТОВ «Компарекс Україна»подано декларацію за ІІ квартал 2011 року, в якій товариство відобразило від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду у сумі 2 968 169 грн 00 коп.

Зазначені дії товариства ДПІ у Солом'янському районі м. Києва вважає неправомірними, оскільки, на їх думку, платник податку, зокрема, ТОВ «Компарекс Україна», мали право включати до звітності ІІ кварталу 2011 року лише суму збитків, отриманих у І кварталі 2011 року без урахування попередніх звітних періодів.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо помилковості висновків ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, так як такі висновки суперечать положенням чинного законодавства.

Зокрема, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 зазначеного вище Закону, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З 01.04.2011р. набрав чинності розділ ІІІ ПК України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств (п. 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, без обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, згідно наведених законодавчих положень та в контексті фактичних обставин даної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році, включеного до складу валових витрат в І кварталі 2011 року, у розмірі, що не був врахований у складі валових витрат 2010 року. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011р.оку сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ кварталу 2011 року та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011року (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Доводи ДПІ у Солом'янському районі м. Києва щодо включення до витрат ІІ кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування виключно за результатами 2011 року без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року, апеляційною інстанцією не приймаються, оскільки такі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень п. 150.1 ст. 150 і п. 3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК і суперечать останнім.

До того ж, жодних обмежень щодо врахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011 року і відображеного в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, ПК України не встановлено.

Слід зауважити, що при перегляді оскаржуваної постанови апеляційна інстанція врахувала лист Комітету ВРУ з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики №04-39/10-1052 від 18.10.2011 року, де зазначено: «… пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України не містить заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення».

На підставі викладеного, апеляційна інстанція приходить до висновку, що ТОВ «Компарекс Україна»цілком правомірно включено до витрат ІІ кварталу 2011 року збитки, отримані при розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року.

Таким чином, винесене ДПІ у Солом'янському районі м. Києва повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов'язання ТОВ «Компарекс Україна»є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, … .

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва не доведено правомірність оспорюваного повідомлення-рішення.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції обставини справи встановлені правильно, з'ясовані повно та об'єктивно, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Степанюк А.Г.

Оксененко О.М.

Повний текст ухвали виготовлено: 21.05.2012 року