Вирок № 24362029, 29.05.2012, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2219/1257/2012

1/2219/76/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012м. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Назарчук Р. В.секретаряМельник Т.Є. за участі прокурораПриймака Р.Я. адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_6 06 березня 2012 року, близько 12 год., на 17 км. + 744 м. автодороги сполученням Кам'янець-Подільський - Білогір'я, неподалік кладовища с. Почапинці Чемеровецького району, Хмельницької області, водій автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6, рухаючись в напрямку смт. Чемерівці Хмельницької області, в порушенні вимог п.п. 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан поверхні дороги, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху та заходів для руху в межах своєї сторони, допустив занос автомобіля на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої вертлюгової впадини, вивиху голівки стегнової кістки, перелому 7-го ребра справа, забою грудної клітки, що по степені тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров'я більше 21 доби, черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійних ран обох колінних суглобів, що по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Порушені водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що він являється власником автомобіля марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску. 06.03.2012 року біля 07 год. він разом із дружиною ОСОБА_7 повертались із м. Буковель в напрямку м. Одеси, біля 12 год., проїхавши населений пунк с. Зарічанка, рухаючись з швидкістю приблизно 45-50 км/год., його автомобіль почало різко заносити в ліву сторону на зустрічну смугу, почав вирівнювати автомобіль, і в цей час за 50 м. помітив, що назустріч рухався автомобіль марки ВАЗ, та відбулось зіткнення, він разом із дружиною вийшли із салону автомобіля, та підбігли до автомобіля ВАЗ, та надали потерпілому першу медичну допомогу, по телефону викликали швидку допомогу та працівників міліції.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність також підтверджується показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи дослідженими під час судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 06.03.2012 року біля 12 год. він на власному автомобілі марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2, їхав зі сторони смт. Чемерівці в напрямку м. Камянець-Подільський, з метою поїхати додому в с. Летава, в той час падав сніг, покриття дороги було вкрите снігом, він їхав зі швидкістю 60 км/год. по середині своєї смуги руху, навпроти нього по зустрічному русі в напрямку смт. Чемерівці їхав автомобіль марки MAZDA, якого на відстані 20 м. різко занесло на його смугу руху, в наслідок чого відбулось ДТП, внаслідок якого втратив свідомість, пам"ятає, що водій автомобіля MAZDA із дружиною допомогали вийти йому із автомобіля, та надали першу медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_8 покази якого дані на досудовому слідстві і були оголошенні в судовому засіданні показав, що він працює на посаді майстра в Зарічанському ДРП 3 Кам'янець-Подільської ДЕД з 24.12.2010 року, до обслуговування якого відноситься автодорога сполученням Кам'янець-Подільський -Білогір?я, 06.03.2012 року біля 10 год. почали випадати невеликі сніжні опади, які припинились того ж дня в обідню пору доби, після чого сніг розтаяв, близько 14.30. год. він дізнався від чергового про те, що на автодорозі сполученням Кам'янець-Подільський -Білогір?я неподалік с. Почапинці Чемеровецького району сталась ДТП за яких обставин невідомо, він відразу поїхав на місце пригоди, де дійсно помітив пошкоджені два автомобіля, що знаходились на правій частині проїзної дороги в напрямку смт. Чемерівці, зі слів учасника ДТП, водія автомобіля «Мазда», йому стало відомо що той рухався в напрямку смт. Чемерівці, та частково виїхав на праве узбіччя, в наслідок чого того автомобіль занесло, та той виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення з іншим автомобілем.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що 06.03.2012 року біля 07 год. вона разом із чоловіком ОСОБА_6 повертались із м. Буковель в напрямку м. Одеси, біля 12 год., вони їхали по автодорозі сполученням Кам'янець-Подільський -Білогір'я, за населеним пунктом с. Зарічанка Чемеровецького району, в напрямку смт. Чемерівці Хмельницької області, в цей час падав сніг, чоловік рухався з швидкістю приблизно 45-50 км/год., автомобіль різко почало заносити в ліву сторону на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль ВАЗ, з яким відбулось зіткнення, разом із чоловіком вийшли із салону автомобіля, та почали надавати водію автомобіля ВАЗ першу медичну допомогу, викликали швидку допомогу та повідомили працівників міліції.

Вина підсудного в скоєному ним злочині підтверджується також: протоколом огляду місця події, план схемою та фото-таблицею до нього від 06.03.2012 року, якими зафіксовано та підтверджується місце, час та механізм скоєння дорожньо-транспортної пригоди (ДТП). (а.с.5-14); протоколами огляду та затримання транспортних засобів з фото-таблицями від 06.03.2012 року в яких описано механічні пошкодження автомобілів MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримані внаслідок ДТП. (а.с. 21-26); висновком авто-технічної експертизи № 60-А від 29.03.2012 року в якому вказано, що ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 110.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України. (а.с. 58-60); висновком судово-медичного експерта № 278 від 23.04.2012 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої вертлюгової впадини, вивиху голівки стегнової кістки, перелому 7-го ребра справа, забою грудної клітки, що по степені тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров'я більше 21 доби, черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забійних ран обох колінних суглобів, що по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, які могли утворитись як від дії тупих твердих предметів так і при ударах об останні в салоні легкового автомобіля при зіткненні з іншим легковим автомобілем 06.03.2012 року. (а.с. 65-67).

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що раніше не судимий.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння в розкриття злочину, частково відшкодував завдані злочином збитки.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 в ході судового слідства не втановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначає підсудному ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне не позбавляти права керування транспортними засобами підсудного, при цьому суд враховує думку потерпілого та його представника, які не наполягають стосовно додаткової міри покарання відносно ОСОБА_6, що ДТП було скоєно під час складних погодніх умов, що автомобілем керував в тверезому стані.

Стосовно вирішення питання щодо задоволення цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України - "Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала особа, яка завдала, шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини, моральна шкода, фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини".

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий та його представник зменшили позовні вимоги, які підсудним добровільно частково відшкодовано, просять суд відшкодувати лише матеріальний збиток пов"язаний з пошкодженням автомобіля, що складає 41 056 грн. 03. коп., при цьому підтримують позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., враховуючи, що підсудний визнає зменшені позовні вимоги, не заперечує щодо стягнення їх з нього, суд вважає за можливе зменшені позовні вимоги ОСОБА_4 задоволити в повному обсязі.

Також підлягає до задоволення цивільний позов прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Чемеровецької ЦРЛ про стягнення 2 388 грн. понесених витрат на лікування ОСОБА_4.

Підлягають до стягнення з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судові витрати по справі за проведення авто-технічної експертизи.

Також, суд рахує за необхідне скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_6 після повного відшкодування завданих злочином збитків.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 41 056 грн. 03 коп. матеріальних збитків та 50 000 моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Чемеровецької центральної районної лікарні 2 388 грн. витрат понесених на лікування ОСОБА_4.

Речові докази по справі - автомобілі марки MAZDA 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 передано на зберігання на спеціалізований майданчик транспортних засобів Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області - повернути відповідно - ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ Хмельницької області (р/р №31258272210321, МФО 815013 - банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу: «за дослідження - 12») - 470 грн. 40 коп. судових витрат по справі за проведення авто-технічної експертизи.

Арешт накладений на майно ОСОБА_6 згідно постанови про накладення арешту на майно слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України Лаврова О.В. від 26.04.2012 року - скасувати після повного відшкодування завданих злочином збитків.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити попередній -підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Назарчук