Рішення № 24360796, 17.04.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1865/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О. Романенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії договору у зв'язку з належним його виконанням, -

встановив:

ПАТ "Комерційний банк "Надра", через свого представника звернулось до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідачів солідарно 5 898, 77 доларів США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.12.2011 становить 47 130 грн. 54 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 471 грн. 31 коп.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 13.09.2007 між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір "Автопакет" № 83/П/56/2007-840. Відповідно до умов даного кредитного договору, позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 735,64 доларів США на придбання автотранспортного засобу. Ставка відсотків за користування кредитом складає 13% річних. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим позивач звернувся до поручителя ОСОБА_2 з пропозицією виконати умови договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась вказана заборгованість.

В ході розгляду справи було заявлено зустрічний позов представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії договору у зв'язку з належним його виконанням, мотивуючи тим, що 14.09.2007 ОСОБА_1 було підписано екземпляри додаткової угоди до кредитному договору № 83/П/56/2007-840 від 13.09.2007 ОСОБА_1, в якій сума кредиту з 6 735,64 дол. США, надана за вказаним кредитним договором зменшена до 2500 доларів США. В подальшому представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» зобов'язався підписати додаткову угоду у керівника підрозділу та передати підписані екземпляри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 найближчим часом. Але додаткова угода так і не була передана сторонам. Крім того, представник позивача за зустрічним позовом зазначив, що в період з 03.10.2007 по 21.12.2010, ОСОБА_1 сплатила на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»в рахунок погашення основної суми зобов'язання та відсотків за користування кредитними коштами загальну суму в розмірі 4 163 доларів США та вважає, що її зобов'язання по вищезгаданому кредитному договору повністю виконані, просить суд припинити дію кредитного договору № 83/П/56/2007-840 від 13.09.2007 у зв'язку з його належним виконанням.

Представник Ковалевський Р.В., який діє в інтересах ПАТ «Комерційний банк «Надра»в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра»і просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечував і просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову. Підтримав заявлений зустрічний позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно заперечень, поданих через канцелярію суду, первісну позовну заяву в частині солідарного стягнення суми заборгованості з нього просив залишити без задоволення. Зустрічну позовну заяву вважає обґрунтованою та просить задовольнити її в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про достатність законних підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічний позов ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії договору у зв'язку з належним його виконанням не підлягає задоволенню, так як є необґрунтованим.

13.09.2007 між ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір "Автопакет" № 83/П/56/2007-840 (а.с.9-15). Відповідно до п.2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. даного кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 154, 26 дол. США (сто п'ятдесят чотири). Згідно п.1.1.3.1. даного кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 13% (тринадцять) відсотків річних.

Відповідно до п. 3.2. вищезазначеного Кредитного договору в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених вищезазначеним Кредитним договором, ОСОБА_2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед Банком за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов Кредитного договору (а.с.6).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору "Автопакет" від 13.09.2007 № 83/П/56/2007-840 позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 735, 64 дол. США (шість тисяч сімсот тридцять п'ять) на придбання автотранспортного засобу.

У відповідності до гарантійного листа філії ВАТ КБ "Надра" вих. № 133 від 05.09.2007 було повідомлено АФ "Універсалавто" про прийняте рішення щодо видачі кредиту ОСОБА_1 на купівлю автомобіля Деу Ланос 2007 р.в. в сумі 6 735, 64 дол. США (шість тисяч сімсот тридцять п'ять) та гарантувало протягом трьох банківських днів, після підписання кредитного договору, перерахувати кошти на рахунок автосалону (а.с.101).

Відповідно до меморіального ордера від 14.09.2007 № 1 та згідно до п.2.1 зазначеного Кредитного договору грошові кошти в сумі 6 735,64 дол. США були перераховані за реквізитами ЗАТ "ЗАЗ", вказаними у даному ордері (а.с.102 ).

Тобто, позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 83/П/56/2007-840 від 13.09.2007 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується копією анкети-заяви на отримання кредиту на купівлі автомобіля за програмою "Автопакет" від 28.08.2007 (а.с.17-18), копією меморіального ордеру від 14.09.2007 (а.с. 102 ).

ОСОБА_1 скористалась кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування належним чином виконала лише частково, а ОСОБА_2 також не виконав свої зобов'язання, як поручитель. 10.01.2012 позивачем було направлено вимогу ОСОБА_2 з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків ОСОБА_1 (а.с.20-21). Проте ОСОБА_2 не виконав пропозицію позивача.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 20.12.2011 складає 5 898,77 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.12.2011 року становить 47 130 грн. 54 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8).

Заборгованість складається з:

1) заборгованості за кредитом в сумі -4442, 17 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.12.2011 року становить 35492 грн. 49 коп.),

2) заборгованості по сплаті відсотків - 950,63 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.12.2011 року становить 7595 грн. 44 коп.),

3) пені за прострочення сплати кредиту -505,97 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.12.2011 року становить 4042 грн. 61 коп.), що підтверджується розрахунками заборгованості за даним кредитним договором "Автопакет" від 13.0.2007 року № 83/П/56/2007-840 станом на 20.12.2011 (а.с.7-8).

В зустрічному позові ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії договору у зв'язку з належним його виконанням, стверджується, що 14.09.2007 ОСОБА_1 було підписано екземпляри додаткової угоди до кредитному договору № 83/П/56/2007-840 від 13.09.2007, в якій сума кредиту з 6 735, 64 дол. США, надана за вказаним кредитним договором зменшена до 2500 доларів США. Проте доказів на підтвердження зазначеної обставини, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, представником не надано.

Як вбачається, з матеріалів справи та не спростовано сторонами кредитний договір № 83/П/56/2007-840 від 13.09.2007 підписаний обома сторонами, з дотриманням та у відповідності до ст.ст.626-628, 638 ЦК України, без будь-яких посилань у договорі щодо можливості укладання додаткової угоди до даного договору.

З укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що всі істотні умови кредитного договору визначено сторонами.

Таким чином, Банк виконав вимоги ст. 1054 ЦК України та взяті на себе Договором зобов`язання, а саме: надав позичальникові кредитні кошти у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти.

Підстав для припинення дії кредитного договору від 13.09.2007 № 83/П/56/2007-840 станом на 20.12.2011 не має, так як позивач виконав зобов'язання в повному обсязі, а відповідачі не виконали належних їм зобов'язання відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало -Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(а.с.23). Як вбачається із Дозволу № 21-3 від 23.09.2009, виданого НБУ, наданої представником позивача, ПАТ «Комерційний банк «Надра»вправі здійснювати банківські операції з валютними цінностями, визначені Законом України «Про банки та банківську діяльність»(а.с.24-25).

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а ст.525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Зі змісту статті 549 ЦК України вбачається, що боржник повинен передати грошову суму (неустойку у вигляді штрафу або пені) у разі порушення ним зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України встановлює, що зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно положень ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами цивільно-правового договору є умова про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду; усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати - судовий збір у розмірі 471 грн. 63 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.16, 509, 525, 526, 533, 536, 542, 549, 610, 611, 612, 626-628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-216, 223 ЦПК України, -

вирішив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, р/р № 29099810002077) заборгованість за договором №83/П/56/2007-840 в розмірі 5898,77 доларів США (п'ять тисяч вісімсот дев'яносто вісім доларів 77 центів) (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ становить 47130,54 гривень (сорок сім тисяч сто тридцять гривень 54 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564, р/р № 29099810002077) сплачений судовий збір у розмірі 471,31 гривень (чотириста сімдесят одна гривня 31 коп.)

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про припинення дії договору у зв'язку з належним його виконанням -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко