Рішення № 24360254, 21.05.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2-1164/2011

Провадження №2/2108/193/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Циганій С.І.,

при секретарі Деревенській Н.А.,

за участю представника позивача Троцан Є.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк», яке є правонаступником ВАТ «Кредобанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно договору від 13.06.2008р. надав відповідачу1 ОСОБА_2 кредит в сумі 30180,00 доларів США на строк до 01.02.2014р. зі сплатою 11,68% річних на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач1 зобов'язався своєчасно повернути отримані кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. В забезпечення виконання даного договору між банком та відповідачем1 ОСОБА_2 укладено 13.06.2008р. договір застави, предметом якого є автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER XL, 2008р.в., р.н. НОМЕР_1.

Крім того, в забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачем2 ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором.

Відповідачі починаючи з 01.06.2010р. порушують умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Представник позивача Троцан Є.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав і просив задовольнити позов, стягнувши солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором кредиту №3/а-08 від 13.06.2008р. в сумі 246838,70грн. Також просив стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 1700,00грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00грн., що були сплачені при подачі позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 13.06.2008р. між позивачем та відповідачем1 ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №3/а-08, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 30180,00 доларів США на строк до 01.02.2014р. зі сплатою 11,68% річних на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а ОСОБА_2 зобов'язалась своєчасно повернути отримані кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору (а.с. 9-11).

З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 13.06.2008р. укладено договір застави №3/а-08, предметом якого є автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER XL, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008року випуску (а.с. 12-15).

Як вбачається з матеріалів справи позивач повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором №3/а-08 від 13.06.2008р., а саме надав відповідачу1 ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 30180,00доларів США, що підтверджується меморіальним ордером від 18.06.2008р. (а.с. 24).

З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №3/а-08/S-2 від 13.06.2008р., за яким ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 кредитного договору №3/а-08 від 13.06.2008р. (а.с.16).

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач лише частково погасив кредит, внаслідок чого виникла значна заборгованість.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Пунктом 4.9 кредитного договору встановлено, що банк у випадках, передбачених п.2.9 цього договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Однією з умов дострокового повернення кредиту, згідно п.2.9 кредитного договору, є несвоєчасна сплата процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту).

01.04.2011р. позивачем відповідачам були направлені вимоги про повне дострокове погашення кредиту, які були отримані відповідачами 16.04.2011р., однак ніякого погашення боргу ні на той час, ні на даний час не наступило.

Згідно п.2 Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання.

Таким чином, відповідачі по цій справі несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за кредитним договором.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 246838,70грн.: із них 204481,34 - заборгованість за кредитом, у тому числі 54888,22грн. прострочена заборгованість за кредитом, 31288,29грн.- заборгованість по сплаті процентів; а також 11069,07грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215,224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 23.03.2005р.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 23.03.2005р.) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №3/а-08 від 13.06.2008р. в сумі 246838,70грн. (двісті сорок шість тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 70коп.), а також судові витрати: судовий збір в розмірі 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.), та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), що були сплачені при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя С. І. Циганій