Ухвала суду № 24360052, 26.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 7/112 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Аліменка В.О., при секретарі -Акуленко Ю.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 р. адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Піастрелла»до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство «Піастрелла»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва щодо направлення другої податкової вимоги від 27 квітня 2007 року № 2/3029. Позивач також просив визнати протиправною та скасувати спірну податкову вимогу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваної податкової вимоги, оскільки пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності не є податковим зобов'язанням у розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Піастрелла»з питань дотримання вимог валютного законодавства, про що складено Акт від 08 лютого 2006 року № 2658-0090/22-20/33293530.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 лютого 2006 року №0000152202/0.

Цим рішенням до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді пені в розмірі 186732,41 грн.

27 квітня 2007 року відповідачем прийнято другу податкову вимогу № 2/3029 за узгодженим податковим зобов'язанням у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994, № 185/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Згідно із п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 № 2181-III (далі - Закон № 2181-III), чинного на час виникнення спірних правовідносин, пеня -плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону № 2181-III, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно із п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-III, податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Із наведеного випливає, що нарахована пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті за своєю правовою природою не є податковим зобов'язанням суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, що виключає можливість, в разі її несплати, видавати податкову вимогу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом попередньої інстанції висновків не спростовують та не дають підстав вважати судове рішення таким, що прийняте з порушенням норм процесуального або матеріального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2012 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Аліменко В.О.