Постанова № 24358990, 15.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15620/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Літвіної Н.М.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Акціонерний банк «Синтез»до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду з 19 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «АБ «Синтез»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 263/22-01/21564391 від 30 вересня 2011 року.

За висновками Акта перевірки № 263/22-01/21564391 ПАТ «АБ «Синтез»в порушення норм пп. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 статті 4, пп. 9.12.2 п. 9.12 статті 9, пп. «а»п. 17.2 статті 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»не утримано податок з доходів фізичних осіб із доходу утвореного при сплаті позивачем коштів на загальну суму 18 410, 00 грн. згідно меморіального ордеру від 02 лютого 2010 року № 1528-14 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за технічне обслуговування щитів та лайт-боксів.

На підставі вищевказаного Акта перевірки № 263/22-01/21564391 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № 0004861705, яким за порушення вище перелічених норм Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», та відповідно до пп. 54.3.5 п. 54.3 статті 54, п. 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ПАТ «АБ «Синтез»визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3 736, 00 грн., в тому числі за основним платежем 2 989, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 747, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

У звязку з погіршенням фінансового стану, загрозою платоспроможності та зниженням рівня ліквідності ПАТ «АБ «Синтез» постановою Правління Національного банку України від 08 червня 2010 року № 263 у Банку визначено тимчасову адміністрацію строком на 6 місяців з 09 червня 2010 року по 08 грудня 2010 року та введено повний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 3 місяці з 09 червня 2010 року по 08 вересня 2010 року.

Постановою Правління Національного банку України від 03 листопада 2010 року № 479 було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «АБ «Синтез», призначено ліквідатором службовця Національного банку України Болдирєва О.О. Таким чином дія мораторію припинилась з часу початку процедури ліквідації.

Відповідно до п. 1.3 статті 1 Податкового кодексу України - цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, враховуючи положення вказаної норми та те, що предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № 0004861705, положення ПК України не можуть братися до уваги при розгляді вказаного адміністративного позову. А тому невірним є протилежний висновок суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Відповідно до ч. 1 статті 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність»- ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа позивача від 03 листопада 2010 року № 2121/020, податковий орган був повідомлений про відкриття щодо позивача ліквідаційної процедури в день її відкриття відповідно до постанови НБУ № 479 від 03 листопада 2010 року.

Реєстр вимог кредиторів позивача був складений 31 січня 2011 року та затверджений рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 11 березня 2011 року № 83.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що податковий орган мав можливість в порядку та строки, передбачені Розділом V Закону України «Про банки і банківську діяльність»провести перевірки платника податків, що ліквідовується та в місячний строк заявити в повному обсязі вимоги як кредитор позивача.

Отже неправомірними є дії податкового органу щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 14 жовтня 2011 року № 0004861705.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року -скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 14 жовтня 2011 року № 0004861705.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Чаку Є.В.