Ухвала суду № 24357884, 18.05.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/6106/2012 Провадження № 2/1805/1672/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПроКредит Банк" про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПроКредит Банк" , який знаходиться за адресою 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «а»( адреса для листування 40030, м. Суми, вул. Кірова, 6) зазначив, що ним подана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки останні ухиляються від виконання своїх зобов"язань по кредитному договору .

Для забезпечення позову просить накласти арешт на обладнання, що належить відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 40030, Сумська обл.., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1): піч термічна і регулятор температури програмований -ТРП 09-ТП (заставна вартість 28800 грн., місце знаходження - м. Суми вул. Харківська буд. 22); передати на відповідальне зберігання ПАТ «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «а», поштова адреса: 40030, м. Суми, вул. Кірова, 6, рахунок № 290920012.980 у АТ ПроКредит Банк в м. Київ, ідентифікаційний номер 21677333, МФО 320984) шляхом вилучення відповідною державною виконавчою службою у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставне майно, а саме: піч термічна і регулятор температури програмований -ТРП 09-ТП., так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту на обладнання, тя. Варість заставного майна нижча ціни позову а не підлягає задоволенню в частині передачі обладнання на відповідальне зберігання ПАТ «ПроКредит Банк»шляхом вилучення відповідною державною виконавчою службою у ОСОБА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Такий вид забезпечення позову як передача речі на зберігання іншим особам, застосовується у випадку, якщо ця річ є предметом спору, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України. Крім того заявник не довів наявність підстав для забезпечення позову саме шляхом передачі йому заставного майна.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПроКредит Банк" задовольнити частково.

Накласти арешт на обладнання, що належить відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 40030, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1): піч термічна і регулятор температури програмований -ТРП 09-ТП (заставна вартість 28800 грн., місце знаходження - м. Суми вул. Харківська буд. 22).

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Виконання покласти на відділ державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми

Копію ухвали направити стягувачу, який знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «а»( адреса для листування 40030, м. Суми, вул. Кірова, 6) для подання до державної виконавчої служби Зарічного районного управління юстиції м. Суми.

Інші відомості про стягувача та боржника суду невідомі.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В.Шелєхова