Ухвала суду № 24357841, 24.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/8616/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Лічевецького І.О., Петрика І.Й.,

при секретарі - Луцак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" до Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області від 7 липня 2011 року № 0000272301 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 4009460 грн., в т. ч. за основним платежем 3293608 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 715852 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" (19330, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка, ідентифікаційний код 30146245) судові витрати в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовну.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, щоТовариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" як субєкт господарювання юридична особа, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 30.03.2000р.

На підставі направлень від 16.05.2011 р. № 11 та наказу від 04.05.2011р. № 28, виданого Державною податковою інспекцією у Лисянському районі було проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. за результатами якої, складено акт від 22 червня 2011р. № 334/23 010/30146245, в якому зазначено, що згідно норм п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості контрактної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього кодексу. Проте дана норма набирає свою чинність відповідно до п. 1 розділу ХІХ "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України з 01.01.2013р.

Звичайні ціни до 01.01.2013р. визначається у порядку передбаченому п. 1.20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

В акті зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" порушило вимоги п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4., ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами і доповненнями) та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 3293608 грн., а саме: ТОВ "ТК "Даш - Бент" в періоді, що перевірявся з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. отримувало агентські послуги від контрагентів: ТОВ "Сучасні технології Батьківщини", ТОВ "Зоряна М", ТОВ "Еко - Модуль".

Результатом виконання агентських договорів став продаж бентонітової продукції 14 постійним покупцям, з якими ТОВ "ТК "Даш-Бент" вже перебувало в господарських відносинах у період з 2008 року по дату підписання агентських договорів, а саме: ТОВ "Сучасні технології Бітьківщини" Р-ТК-02-1103/2 від 03.11.2009р. ТОВ "Зоряна М" Р-ТК-02-0819/2 від 19.08.2010р. ТОВ "Еко-Модуль" Р-ТК-02-0921/2 від 21.09.2010р.

Судом встановленно, що реалізацію бентонітової продукції при посередництві комерційних агентів здійснено постійним покупцям, з якими ТОВ "ТК "Даш-Бент" співпрацювало з 2008 року, та виконувало багаторічні взаємні зобовязання.

Згідно податкових накладних на отримання послуг при безпосередній допомозі комерційних агентів по реалізації бентонітової продукції 14 постійним покупцям до складу податкового кредиту ТОВ "ТК "Даш-Бент" за перевіряємий період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. включено всього в сумі 3293608 грн. 33 коп., в т. ч. за 2010 рік 2863405 грн. 56 коп., за 1 квартал 2011 року 430202 грн. 77 коп.

До складу податкового кредиту ТОВ "ТК "Даш-Бент" за перевіряємий період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. по постійних покупцях віднесено послуги комерційного агента по періодах, а саме 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду дійшла наступного.

Згідно норм п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ІV податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначних відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість з придбання товарів (робіт, послуг) мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Згідно з ч. 2 статті 3 ГКУ господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями. Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ГК України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг субєктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок субєкта, якого він представляє.

Згідно статті 296 ГК України агентські відносини виникають у разі: надання субєктом господарювання на підставі договору повноважень комерційному агентові на вчинення відповідних дій; схвалення субєктом господарювання, якого представляє комерційний агент, угоди, укладеної в інтересах цього субєкта агентом без повноваження на її укладення або з перевищенням наданого йому повноваження.

Статтею 297 ГК України передбачено, що за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобовязується надати послуги другій стороні (субєкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього субєкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обовязки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Договором повинна бути передбачена умова щодо території, в межах якої комерційний агент здійснює діяльність, визначену угодою сторін. У разі якщо територію дії агента в договорі не визначено, вважається, що агент діє в межах території України. Агентський договір укладається в письмовій формі. У договорі має бути визначено форму підтвердження повноважень (представництва) комерційного агента.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон № 996) господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства, а первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 вказаного закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що до перевірки позивачем були надані акти прийому-передачі послуг між ТОВ "ТК "Даш-Бент" та комерційними агентами ТОВ "Сучасні технології Батьківщини", ТОВ "Зоряна М", ТОВ "Еко-Модуль". Відповідно до п.п. 2.1.2 п. 2 агентських угод з ТОВ "Сучасні технології Батиківщини" Р-ТК-02-1103/2 від 03.11.2009 року, ТОВ "Зоряна М" Р-ТК-02-0819/2 від 19.08.2010 року, ТОВ "Еко-Модуль" Р-ТК-02-0921/2 від 21.09.2010 року комерційний агент зобовязується: сприяти продажу продукції шляхом вивчення попиту на ринку продукції підприємства; проведення переговорів з покупцями продукції, узгодивши із підприємством істотні умови укладання договорів угод і специфікацій (вартість продукції, обєми та умови поставки, порядок сплати і т.д.).

Крім того п.п. 7.4.1 п. 7.4 від 03.04.1997р. № 168/97-ВР Закону України "Про податок на додану вартість" (зі змінами і доповненнями) передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції та зазначає наступне.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є обєктом оподаткування згідно зі статтею 3 Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Також в акті містяться посилання на порушення платником податків п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в якому говориться, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими побідними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на сторінці 16 вищевказаного акту перевірки є посилання на податкові накладні, що були надані перевіряючими в ході перевірки, а саме, проведеною перевіркою відображеного показника за відповідні податкові періоди у межах періоду з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. у загальній сумі 17164942 грн. на підставі таких документів: накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків, журналів ордерів та відомостей помісячно по рахунках тощо.

Щодо реалізації бентонітової продукції постійним покупцям при посередництві комерційних агентів, а саме ТОВ "Зоряна М", ТОВ "Сучасні технології Батьківщини", ТОВ "Еко-Модуль", з якими ТОВ "Торгова компанія "Дашуківські Бентоніти" співпрацює.

Колегія звертає увагу, що у розділі 3.2.2 акта про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 22 червня 2011 року № 334/23 010/30146245 за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р. зазначено, що в актах прийому-передачі послуг не наведено жодних відомостей про те, яку саме роботу на виконання зобовязань за агентськими договорами проведено виконавцями.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що перевіряючими при проведенні перевірки не були враховані наступні документи: агентські договори, звіти агентів, протоколи договірної ціни, акти прийому-передачі, наказ по підприємству (додаток № 1), листи, переписка тощо, які свідчать про фактичне виконання контрагентами своїх зобов'язань згідно договорів комерційного посередництва.

В матеріалах справи наявні рішення господарського суду Черкаської області від 4 та 11 серпня 2011 року, згідно з якими задоволені позови, відповідно товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна М" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології батьківщини" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" про стягнення заборгованості згідно укладених договорів комерційного посередництва. Зазначені рішення суду набрали законної сили, в яких, крім іншого, встановлені факти виконання зазначеними товариствами своїх зобовязань за договорами комерційного посередництва.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Лисянському районі Черкаської області -залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Петрик І.Й.