Ухвала суду № 24355619, 30.03.2012, Кобеляцький районний суд Полтавської області

2-252/2012

Ухвала

30.03.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення часток сторін у майні-квартирі, про припинення права на частку у спільному майні-квартирі за вимогою інших співвласників,

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 про визначення часток сторін у майні-квартирі, про припинення права на частку у спільному майні-квартирі за вимогою інших співвласників.

Між сторонами не досягнуто домовленості про порядок користування та володіння спірною квартирою. Відповідач ОСОБА_6 порушує громадський порядок, принижує честь і гідність усіх співвласників квартири, вчиняє хуліганські дії, нищить майно та виносить речі з квартири. Квартира АДРЕСА_1 є приватизованою та належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідач ОСОБА_6 має право на 1/5 частину вказаної квартири.

З урахуванням того, що добровільно розділити квартиру сторони не можуть, частка ОСОБА_6 в квартирі є незначною та не може бути виділена йому в натурі, позивачі просили суд припинити право власності в квартирі на частку належну ОСОБА_6, зобов'язуючись внести вартість цієї частки на депозитний рахунок суду після визначення ринкової вартості спірної квартири після проведення експертного дослідження.

В судовому засіданні позивачі заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представник позивачів - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання позивачів.

Відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку позивачів щодо призначення судової будівельно - технічної експертизи, які підтримали своє клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення часток сторін у майні-квартирі, про припинення права на частку у спільному майні-квартирі за вимогою інших співвласників призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість всієї квартири АДРЕСА_1, Кобеляцького району Полтавської області?

2. Яка ринкова вартість 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, Кобеляцького району Полтавської області?

3. Чи можливо розділити квартиру АДРЕСА_1 Кобеляцького району Полтавської області в натурі, виділивши кожному із співвласників - ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/5 частині?

4. Чи можливо розділити квартиру АДРЕСА_1 Кобеляцького району Полтавської області в натурі, виділивши ОСОБА_6 1/5 її частину?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу ( м. Полтава, 36002 АДРЕСА_4, тел.НОМЕР_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобов'язати її здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: