Ухвала суду № 24355140, 31.05.2012, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/2193/2012

УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2012 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Кравець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду від 20 квітня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фінбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача 26453,20 грн.

08 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про день слухання справи належним чином, також посилається на те, що коли йому стало відомо про наявність заборгованості, він звернувся до ПАТ «Фінбанк»і повідомив, що ОСОБА_2 є власником квартири, на яку можливо звернути стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви і пояснив, що повістку він не отримував, хоча при укладенні договору поруки вказав вірну адресу.

Представник ПАТ «Фінбанк»у судовому засіданні заяву не підтримала і пояснила, що заперечує проти скасування рішення, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день слухання справи і він не надав доказів, які мають істотне значення для справи.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки в позовній заяві адреса ОСОБА_1 була вказана помилково, в договорі поруки і анкеті поручителя місцем проживання і реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.07.2012 на 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Трушина