Ухвала суду № 24354368, 25.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/8310/11 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Гром Л.М., Денісова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант»(далі ПП «ІБК Будгарант»або позивач) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до ПП «ІБК Будгарант»про стягнення податкового боргу,

встановив:

24.11.2011 року ДПІ звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просило стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих платника кошти на користь бюджету податковий борг в сумі 137 698 грн. 94 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що станом на 31.10.2011 року відповідач має непогашений податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 137 698 грн. 94 коп.

Вказана сума податкової заборгованості виникла в результаті несплати відповідачем задекларованих сум податкових зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009, 2010 роки, а також несплати штрафних (фінансових) санкцій та пені.

Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 20 грудня 2011 року позовні вимоги ДПІ задовольнив.

В апеляційній скарзі ІБК Будгарант»зазначає, що він виконав свій обов'язок щодо своєчасності сплати податкових зобов'язань з ПДВ за спірні періоди у повному обсязі.

Також вказує, що ДПІ не надало суду нормативні документи, якими визначена законність застосованого до відповідача порядку, за яким у рахунок погашення податкового боргу позивач самостійно зарахував суми податкових зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 09.09.2005 року відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ідентифікаційний код № 33752870, а також перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкаси Черкаської області, як платник податків та платежів до бюджету.

30.01.2009 року відповідач, подавши податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної вартості за 2009 рік № 7302, самостійно визначив за собою податкове зобов'язання в сумі 74 121 грн. 60 коп., яке відповідачем станом на час розгляду справи судом першої інстанції частково сплачено.

Також податковою декларацією № 2507 від 25.01.2010 року відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання за 2010 рік по орендній платі за землю державної і комунальної власності в сумі 78 494 грн. 77 коп., яке відповідачем станом на час розгляду справи судом першої інстанції частково сплачено.

Враховуючи те, що узгодженні суми податкового зобов'язання не були сплачені у повному розмірі та у встановлений чинним законодавством строк, ДПІ надіслав відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю1»№ 1/1645 від 09.06.2009 року про сплату боргу в сумі 2131 грн. 74 коп. Вказана вимога вручена директору підприємства 24.07.2009 року (а.с.18).

В зв'язку з наявністю податкового боргу, 11.06.2009 року за № 705142 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про накладення податкової застави на активи ПП ІБК «Будгарант»(а.с.18).

Не виконавши першу податкову вимогу відповідачу направлено другу податкову вимогу форми «Ю2»№ 2/2090 від 21.08.2009 року про сплату боргу в сумі 14 485 грн. 34 коп. Вказана вимога вручена директору 27.08.2009 року (а.с.18).

Не зважаючи на надіслані позивачем податкові вимоги, відповідач на час розгляду справи не погасив узгоджену суму податкового зобов'язання по орендній платі за землю державної і комунальної власності за 2009 та 2010 роки.

З урахуванням цього, 13.05.2010 року, 21.10.2010 року та 31.12.2010 року проведені перевірки порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, якими встановлено порушення статті 17 розділу 6 Закону України № 2535-ХІІ, про що складено акти № 2953/15-31/33752870 (а.с.12), 5959/15-31/33752870 (а.с.15) та 8210/15-31/33752870 (16).

За результатами даних перевірок, відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181, державною податковою інспекцією у м. Черкаси прийняті податкові повідомлення-рішення № 0007611503/0 від 14.05.2010 року, № 0014641503/0 від 22.10.2010 року та 0021361503/0 від 31.12.2010 року про застосування до відповідача заборгованості у вигляді штрафу у розмірі 50% на сумі 7 242 грн. 67 коп., 6176 грн. 80 коп. та 1362 грн. 51 коп. відповідно.

Також 25.08.2010 року по 26.08.2010 року проведена невиїзна документальна перевірка правильності та повноти нарахування орендної плати за землю, якою встановлено порушення частини 4 статті 21 Закону України «Про оренду землі», про що складено акт № 340/15-31/33752870 (а.с.13).

На підставі ату перевірки № 340/15-31/33752870, державною податковою інспекцією у м. Черкаси прийняте податкове повідомлення-рішення № 0013481503/0 від 14.09.2010 року про застосування до відповідача заборгованості у вигляді штрафу в сумі 45 040 грн. 92 коп.

Крім того, головним державним податковим інспектором проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності по орендній платі за землю, про що складено акт № 2688/15-31/33752870 від 03.06.2011 року (а.с17), яким встановлено порушення пункту 286.2 статті 286 Податкового Кодексу України. На підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України за результатами якої прийнято податкове повідомлення рішення № 0008751503 від 22.06.2011 року про застосування до відповідача штрафу в сумі 1 грн.

Таким чином, станом на 21.10.2011 року, на особовому рахунку відповідача обліковується податковий борг з орендної плати за землі державної і комунальної власності на загальну суму 137 698 грн. 94 коп., враховуючи часткову сплату боргу за минулі періоди, яка складає 44 187 грн. 44 коп., що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. За таких умов позивач зміг довести правомірність своїх дій.

З даним висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України, статті 2 Закону України «Про плату за землю»та статті 19 Закону України «Про оренду землі»використання земель в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про плату за землю»№ 2535-XII від 03.07.1992 року - податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 року (далі -Закон № 2181-III) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Таким чином, Закон чітко встановлює обов'язок платника податків сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання та терміни її сплати.

Враховуючи те, що відповідачем було самостійно визначено за собою суму податкового зобов'язання по орендній платі за землю державної і комунальної власності шляхом подачі податкових звітностей за 2009 та 2010 року, але у визначені чинним законодавством терміни такі суми не були ним сплачені, колегія суддів вважає, що ДПІ правомірно визначила вищевказану суму податковим боргом, який має бути стягнуто з ПП «ІБК Будгарант»так само, як і відповідні штрафні санкції.

Отже, апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Денісов А.О.