Ухвала суду № 24353492, 30.05.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1326/2-77/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула О. І.

Провадження № 22-ц/1390/2966/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2011 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб Львівського комунального підприємства «Сонячне», органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самовільно розширеного балкону, -

встановив :

ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2011 року, відповідно до правил, передбачених ст.121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу представника Франківської РА ЛМР, голови районної адміністрації Кандибора Р., у якій апелянту запропоновано обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та попереджено, що у випадку невиконання ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Кандибором Р. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому він посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 18.11.2011 року, а також на відсутність коштів на оплату судового збору. До клопотання апелянтом долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Як у заяві про поновлення строку, поданій до районного суду 7.12.2011 року (а.с.120) так і в клопотанні про поновлення строку, поданому до апеляційного суду 29.05.2012 року (а.с.144) представником апелянта не заперечується, що копію оскаржуваного рішення Франківського районного суду ним отримано 18.11.2011 року. Однак, апеляційну скаргу подано через дев'ятнадцять днів після отримання копії рішення.

Недостатність коштів для оплати судового збору за подання апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути підставою для його поновлення.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу апелянтом подано 7.12.2011 року, представник Франківської РА ЛМР Пручай О.М. була присутня у судовому засіданні в день ухвалення оскаржуваного рішення, таке було проголошено у її присутності, їй було роз'яснено його зміст, строки та порядок оскарження, а також на те, що у поданій представником апелянта заяві він не навів жодних доказів про наявність об"єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги у передбачений законом строк, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.3,5 ст.297 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2011 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2011 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб Львівського комунального підприємства «Сонячне», органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про демонтаж самовільно розширеного балкону.

Повернути Франківській районній адміністрації Львівської міської ради судовий збір в розмірі 47 грн. 05 коп. сплачений на р/р 31218206780006, МФО 825014, код отримувача 38007620, отримувач ГУДК у Личаківському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код класифікації 22030001, платіжне доручення №438 від 28 травня 2012 року.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Бакус В.Я.