Ухвала суду № 24351324, 12.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7590/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів -Бабенка К.А. та Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет»(далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - відповідачі) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002782302 від 13.05.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, відповідачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.12.2010 року, валютного законодавства за той же період, під час проведення якої було встановлено порушення позивачем п.1.4 ст. 1, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість». Дане порушення, на думку відповідача, виникло в результаті того, що, оскільки господарська операція, яка передбачає внесення коштів, майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права є прямою інвестицією, а операції з передачі основних фондів як внеску до статутного фонду юридичної особи для формування її цілісного майнового комплексу в обмін на емітовані нею корпоративні права, є об'єктом оподаткування ПДВ та оподатковуються на загальних підставах, позивач неправомірно не включив до складу податкових зобов'язань з ПДВ операції з передачі основних засобів (майна) із статутного фонду фізичній особі.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №972/2302/30603588 від 28.04.2011 року, на підставі висновків якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002792302 від 13.05.2011 року, яким позивачу визначено до сплати суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 668820 грн., та 167205 грн. -штрафних (фінансових) санкцій.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що, згідно з актом оцінки майна від 04.10.2007 року, актом приймання-передачі майна до статутного фонду ТОВ «Дабл-Ю Нет»від 04.10.2007 року, ОСОБА_2 передав до статутного фонду ТОВ «Дабл-Ю Нет», згідно переліку, майно сумарною вартістю 3344100,00 грн.

Підпунктом 8.2.1. п. 8.2. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94 дано визначення поняттю «основні фонди», а саме, основні фонди -матеріальні цінності, які призначаються платником податку для використання ним у господарській діяльності протягом періоду, що перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей та вартість яких перевищує 1000 грн. і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Дабл-Ю Нет»№29 від 06.05.2010 року ухвалено зменшити статутний капітал за рахунок майна засновника ОСОБА_2, яке раніше вносилось і яке повертається йому за актом приймання-передачі. Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 07.05.2010 року ОСОБА_2 було повернуто майно на суму 3344100,00 грн. Тобто, відбулась операції з повернення внесків учаснику товариства у тих же матеріальних формах, в яких було їх отримано.

Відповідно по п.п. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94, не включаються до складу валового доходу: кошти або майно, які повертаються власнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою, після повної і кінцевої ліквідації такої юридичної особи-емітента або після закінчення договору про спільну діяльність, але не вище номінальної вартості акцій (часток, паїв)

Підпунктом 4.2.5. п. 4.2 ст. 4 Закону 334/94, встановлено, що не входять до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Відповідно до п.п. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР не є об'єктом оподаткування операції з поставки за компенсацію сукупних валових активів платника податку (з урахуванням вартості гудвілу) іншому платнику податку.

Виходячи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при поверненні внесків учасникам, підприємство не отримує будь-яких доходів отже, і валових доходів не виникає, а відтак операції з повернення внесків вибулим учасникам, у тих же матеріальних формах, в яких було їх отримано не підлягають обкладенню ПДВ і не зараховуються до складу валових доходів.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Бабенко К.А

Мельничук В.П.